其實，我本來無意寫這篇文章的，只因今天在某個論壇看到有一個傢伙在評價我寫的所有與三國有關的文章時，說我從來不從實際出發，找的論據都是三國裡面有利於佐證自己觀點的，而至於能夠推翻我觀點的事實，我從來就不會引用，此人還將我的這種行為謂之為選擇性失明。我是一個低調的人，低調的人從來就不會去跟別人針鋒相對，而是用事實去證明反駁者是無知的，可笑的，荒謬的，和不值一辨的。所以我才決定新寫這一篇名為《三國時期，孔融才是最奸詐的。》文章，告訴他我還會從實驗室得出證據來證明我的觀點。
今天，我做了一個實驗，實驗的對象是十個四歲的小孩子。我把這十個小孩子分為兩組，ａ組七個，B組三個，然後找十個房間，每個房間放一大盤梨子，跟ａ組的七個小孩說，他們每個人都可以去拿一個梨子，剩下的將分給他的親戚朋友，結果七個小孩子都拿了相應房間最大的那個梨子。對於B組的三個小孩子，我對小孩1說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要罵你一頓；對小孩2說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要狠狠罵你一頓；對小孩3說，如果選梨子的時候，你不會謙讓，就要揍你一頓。結果，小孩1選了相應房間裡梨子中一個較小的，小孩2選了相應房間裡梨子中一個更小的，而小孩3則選了相應房間裡梨子中那個最小的。
由以上實驗，我得出了兩條定律，分別是：
金茵第一道德定律——在不受到外力脅迫的情況下，四歲小孩子選梨子的時候，將總挑選最大的那個。
金茵第二道德定律——四歲小孩子在選梨子的時候，受到的外力脅迫的程度越大，他所選的梨子將越小。
看了上面的實驗以及結論，你還相信「融四歲，能讓梨」的話嗎？孔融讓梨的故事根本就是忽悠，孔融不僅不是像書本上說的一樣，是一個寬容，謙讓的人，相反還是一個非常小氣，奸詐的人。不僅實驗室得出的結論對孔融不利，而且歷史上有很多事實也可以佐證我的觀點。
比如孔融推薦禰衡給曹操，完全就是出陰招，明知禰衡狂傲無比，口無遮攔，還向曹操說禰衡什麼「淑質貞亮，英才卓躒。」結果禰衡一見曹操便耀武揚威，把荀?、荀攸、郭嘉、張遼、徐晃等文武百官貶得一無是處，最後曹操忍無可忍，終於借劉表之手，劉表再轉借黃祖之手將禰衡殺了。其實孔融壓根就知道事情最後的結局，而這正是他想要的，他看不慣曹操的權大勢威，也看不慣禰衡的清高自大，於是就設計讓他們兩個互相攪和，自己在一旁偷笑看熱鬧，毫無君子之風。
還有，曹操因為糧食緊缺問題，曾頒布禁酒令。孔融這個酒鬼知道後，怒火攻心，居然寫信給曹操說「天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故堯不飲千鐘，無以成其聖。且桀紂以色亡國，今令不禁婚姻也。」你說這種人，明明是自己酒癮大，阻礙禁酒完全是為了一己私慾，卻偏偏要把堯舜禹，商紂之類的都搬出來做幌子，而且語帶譏諷，令人不齒。這種人不是奸詐小人，又是什麼？而且孔融還不守孝道，他居然說：「父之於子，當有何親？論其本意，實為**發耳。子之於母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。」這樣的人別說不容於古代，在現代開放社會，也難有立足之地啊。
回到開始的話題，我通過實驗論證了「孔融讓梨」的故事是不可靠的。那麼大家不禁要問，難道史書上記載有假？沒有，歷史上的確有那麼一件事，只是史書上是斷章取義了。事情是這樣子的，孔融的老爸從小就教育孔融做人要知道謙遜，要低調。所以每每在一家人吃東西的時候，看到小孔融專撿多的東西的時候，就一頓痛打，久而久之，孔融就形成了條件反射，吃什麼都選最小的，這與謙讓沒有任何關係，完全符合金茵第二道德定律。而後來的歷史表明，孔融事實上是一個氣量小而且奸詐的人。
不過，奸人自有奸人治。孔融奸詐一生，最終死在了更奸詐曹操手裡，這是他必然的結局，他是咎由自取。（全文完）
http://(看小說到文學網
起點中文網
)歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在起點原創！