先不說中國，即使在日本國內，也早有質疑。日本已故歷史學家、京都大學教授井上清經過查閱歷史文獻，在專著中指出：「明治時代（1868年）以前，在日本和琉球，離開中國文獻而言及釣魚島的文獻，實際上一個也找不到。釣魚島在日本染指之前並非無主地。」他強調，「釣魚島等島嶼最遲從明代起便是中國領土。這一事實不僅是中國人，就連琉球人、日本人也都確實承認。」?趑?趭
中國早在明朝就有關於釣魚島的歷史文獻記載。日本稱釣魚島屬其沖繩縣管轄，但日本的沖繩縣在距今約125年前曾是獨立的琉球國。在日本1871年開始吞併琉球國之前，中國曾與琉球國有過約500年的友好交往史，最先發現並命名了釣魚島等島嶼。
在明朝永樂元年（公元1403年）的《順風相送》一書中便有關於「釣魚嶼」的記載。書中使用的名稱為「釣魚嶼」和「赤坎嶼」，即今天的釣魚島、赤尾嶼（據考證，《順風相送》是現存最早記載釣魚島的史籍之一，英國牛津大學波德林圖書館存有該書的謄抄本）。
1562年，明朝浙江提督胡宗憲編纂的《籌海圖編》一書中的「沿海山沙圖」，標明了中國福建省羅源縣、寧德縣沿海各島，其中就有「釣魚嶼」、「黃尾山」和「赤嶼」等島嶼。可見早在明代，釣魚島就已被作為中國領土列入中國的防區。只不過因為當時還沒有現代意義上的海軍，而且這些島嶼又無法居住，所以沒有實質上派人上島進行管理。
這裡面還有一個近代的史料：據日本方面稱，1884年日本福岡人古賀辰四郎「發現」黃尾嶼有大量信天翁棲息，羽毛可銷往歐洲，便於1885年請求沖繩縣令允許其開拓，並在島上豎立標記，上寫「黃尾島古賀開墾」。日本政府以此為據，稱釣魚島是「無主地」，是由日本人先占的，而非甲午戰爭時從中國奪取的。其實不然，因當時日本政府根本沒敢立即批准，1885年日本明治政府反覆調查後已知釣魚島及其附屬島嶼並非無主地，而屬中國，故未敢輕舉妄動。?趑?趮
清光緒十九年（1893年）十月，即甲午戰爭的前一年，慈禧太后還曾下詔書，將釣魚島賞給郵傳部尚書盛宣懷，作為採藥用地。此詔書中寫道：「盛宣懷所進藥丸甚有效驗。據奏，原料藥材采自中國台灣海外釣魚台小島。靈藥產於海上，功效殊乎中土。知悉該卿家世設藥局，施診給藥，救濟貧病，殊堪嘉許。即將釣魚台、黃尾嶼、赤嶼三島賞給盛宣懷為產業，供採藥之用。」
甲午戰爭後，日本獲得勝利，中國政府忙著收拾戰敗的爛攤子，根本顧不上這個實際上住不了人的荒島。況且那時候中國還沒有什麼真正的海權意識。於是日本政府在1896年作出了擁有釣魚島的決議，並劃歸沖繩縣所管轄。二戰日本戰敗，這些島嶼被美國接管，1967年美國決定將這些島嶼交還日本管理，日本順便接收了釣魚島，並且以後就在事實上佔有了她。但當時的中國任何政府都從來沒有認可釣魚島歸屬日本。
說到這兒，就不得不提一下《舊金山和約》。二戰後，美國和日本在沒有中國到場的情況下，簽署了這份和約。「有關琉球諸島及大東島協定歸還我國施政權的地域之中」，「美國將托管地區交給日本後，其自然是日本的領土。」日本外務省還認為，「尖閣諸島包含在根據《舊金山和約》第三條由美國施政的地區，中國並未對這一事實提出任何異議，這表明中國並沒有認為尖閣諸島為台灣的一部分。」
事實上，《舊金山和約》草案剛一出籠，時任中國外交部長周恩來便發表聲明指出：「如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容和結果如何，中國人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的。」
隨後，在中日兩國對釣魚島主權的爭議問題上，當初的「肇事者」美國卻宣佈保持中立。1971年，美國參議院批准「歸還沖繩協定」時，美國國務院發表聲明稱：儘管美國將該群島的管轄權交還日本，但是在中日雙方對群島對抗性的領土主張中，美國將採取中立立場，不偏向於爭端中的任何一方。即便到了2010年8月16日，美國國務院發言人克勞利仍就釣魚島主權歸屬問題表示：「美國的政策是長期的，從未改變。美國在釣魚島最終主權歸屬問題上沒有立場。我們期待各方通過和平方式解決這個問題。」
這個道理太簡單了。一個東西，原本就屬於甲，但丙拿到手後，沒有徵得甲的同意，就自作主張把它送給了乙。然後，甲乙為了爭這個東西一直吵架。丙卻說，這事兒跟我沒關係，你們自己去搶吧。
釣魚島之爭，從一開始就有美國插手的痕跡。對此，《世界知識》在2011年5月16日發表了這樣的觀點：「就現在的局勢看，美國要想跟中國單打獨鬥顯然沒有十足的勝算，即便打贏了，美國也可能會退出世界第一，這是它怎麼都不願意看到的和能夠忍受的。最好的辦法就是挑起一場代理人戰爭，這樣既能消耗中國的國力，又能讓自己從賣軍火中大獲其利。在美國看來，目前在中國周邊能夠擔當如此大任的莫過於日本。」
4.一樁小事
下面要說的，原本真就是一樁小事兒。只不過，因為眼下之種種，難以小事化了。
2005年秋天的一個清晨，業餘收藏家彭令在南京朝天宮一個古玩攤上發現了一本題為「記事珠」的寫本。寫本書法漂亮，金石字畫內容駁雜，儘管攤主要價很高，彭令還是把它買了下來。連他也沒有想到，他這本古書攤上淘出來的抄本，居然是佐證釣魚島列嶼為中國固有領土的重要歷史文物！?趑?趯
彭令買後回家翻看，發現書中一些題跋、底稿和信札中出現了署作有「勾吳錢泳」的名款。錢泳號梅溪是清代著名學者，因此彭令由此斷定買到了錢泳的手稿。2006年，這一判斷得到了古文獻專家、北京大學歷史系教授辛德勇的鑒定證實。2006年春，彭令淘來的這批錢泳手稿在中國書店春季拍賣會上拍賣，起拍價10萬元，但是因為太破爛而流拍。那年夏天，經人指點下，彭令把書分成了雜記、金石字畫、《履園叢話》草稿和信札四部分，裝裱成四冊經折裝。
可是就在2007年的秋天，他在查考雜記冊《冊封琉球國記略》時，偶然發現書中記錄了齊鯤、費錫章、吳安邦與沈復幾位清代人物在嘉慶十三年出使琉球的經歷和見聞，書中有琉球紅衣館（妓院）的記載，文字風格寫得很開放。彭令想到，前面是三位朝廷命官應該不敢這樣寫，最有可能的就是最後一位「沈復」先生。
像《浮生六記》第一記《閨房逸情》就記錄了沈復與夫人的閨房之事。彭令仔細查閱錢泳年譜，發現他並沒有到過琉球，所以這本《冊封琉球國記略》不可能是錢泳所寫，彭令大膽猜測，《冊封琉球國記略》很可能是沈復《浮生六記》的佚文。
經多方考證，彭令撰寫了《沈復〈浮生六記〉卷五佚文的發現及初步研究》，2008年6月在香港《文匯報》連載，據專家研究，《浮生六記》佚失的第五記《中山記歷》記載的是琉球國軼事。在《記事珠》中，彭令就發現了錢泳自撰的《浮生六記》的條目，包括《靜好記》、《閒情記》、《坎坷記》、《浪遊記》、《海國記》、《養生記》六篇。這就證明錢泳是讀過《浮生六記》的。
中國台灣高雄師範大學經學研究所所長蔡根祥研究《浮生六記》多年。他主動向彭令索要資料，研究後提出，《冊封琉球國記略》應當就是抄自沈復《浮生六記》卷五佚文《中山記歷》（原名《海國記》）的一部分。錢氏所錄的《浮生六記》條目跟世傳的前四記相對應，由此推斷後面的二記也應該是對應的，而且錢泳不僅抄了《浮生六記》第五記，還抄了第二記。
這些資料被公開之後，在國際上也引起了很大的轟動，有幾個日本人多次開出高價，想買下《海國記》中的書影照片，並要求收藏家秘藏原件30年。彭令在香港《文匯報》發表文章和4頁《冊封琉球國記略》書影照片後，有海外人士通過中間人跟彭令聯繫，提出以100萬元買文獻原件。被彭令拒絕了，他認為中國的古籍應該留在中國。2008年9月，又有兩個中文流利的日本女孩到平遙找彭令，稱願意出價300萬元買下這些文獻原件。
他們的說法是，《海國記》記錄了大量琉球歷史風貌，對研究琉球歷史和風土人情有很高的價值。當時，彭令對文獻中的釣魚島「密碼」還並不知情，但他感覺到了高價背後的隱情，因此他托朋友把文獻原件放進了北京一家銀行的保險櫃，以防萬一。
2009年，又有日本人提出用300萬購買18頁《冊封琉球國記略》書影的照片，同時也要求原件深藏秘鎖至少30年。彭令覺得更加不可思議了，他已經感覺到有問題了，雖然不理解日本人為什麼要這麼做，但是其中必有原因，直到2009年10月，在一位中國台灣學者的點撥下，彭令才注意到《冊封琉球國記略》中的這段文字：
至十一日，始出五虎門，向東一望，蒼茫無際，海水作蔥綠色，漸遠漸藍。十一日過淡水。十三日辰刻，見釣魚台，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱於天後。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛。是日轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。
原來錢泳手抄的這段文字向世人證明：至少在嘉慶十三年（公元1808年）時，釣魚島就不屬於琉球國（現日本沖繩縣），更不屬於日本，而是在中國內海！距琉球國國界尚有約一日的航程。所謂「釣魚島屬於琉球，琉球屬於日本，日本對釣魚島擁有『主權』」是歷史的謊言。
中國太平洋學會常務副會長、國家海洋局海洋管理司原司長鹿守本教授分析說：「如果日本人得到文獻並把未公佈的14頁文獻篡改後公諸於世，30年後我們再拿出真跡，那麼文獻原件對於記載釣魚島在中國內海的史料價值將蕩然無存」。
這份文獻將向世界人民證明：其一，清人齊鯤、費錫章與沈復等人見到「釣魚台」（即釣魚島）在中國內海的嘉慶十三年（公元1808年），比日本人宣稱的古賀辰四郎於明治十七年（公元1884年）「發現」尖閣諸島（釣魚島及其附屬島嶼）的時間早76年。錢泳手跡《冊封琉球國記略》經鑒定為道光三年（公元1823年）書寫。這份手稿面世的時間，比日本所謂「發現」「尖閣諸島」的時間早了61年。
2010年12月20日，這批被海內外專家公認為「釣魚島歸屬中國鐵證」的《浮生六記》佚文《海國記》錢泳抄本原件，以1457.5萬元在北京拍賣，這部從地攤上淘出來的「破書」到《浮生六記》的佚文，再到震驚海內外的「保釣宣傳材料」，一塊璞玉為世人所知歷時五年。2010年11月，著名清史專家戴逸著令國家清史編纂委員會圖錄組，將《冊封琉球國記略》中關於「釣魚台（島）是中國固有領土」的歷史信息拍照，記入史冊。?趑?躎
關於釣魚島身世的歷史文獻，其實還有很多，這裡不一一列舉，實在是覺得有些沒意思——明擺著的事實，還要顛來倒去地重複。