汽車之所以能夠從山腳爬上山頂，除了它自身的動力作用外，再就是盤山公路的幫忙了。從山腳到山頂那坡度多麼大？盤山公路的好處就在於盡最大可能地減緩坡度。這樣一來，路程雖然遠了些，卻能使你達到目的。你若開著車直線往上衝，達不到目的且不說，弄不好還落個人仰馬翻。再說，只有腦袋有問題的莽漢才會去做此等傻事。
這只是一個最簡單的生活常識，誰都不難明白的道理。可在現實生活中，在人與人的交往中，即使我們明白了人文社會的這一簡單道理，卻不明白由此而及彼這一道理的，還是大有人在的。
這也難怪，因為人類的趨甜避苦的共同心態告訴我們，凡人都想走捷徑，都明白直線與曲線的距離長短。他們不知道，人生的坦途和捷徑從來就是沒有的，即使有也只是相對的。
在人們的交際語言中，心直口快，被人們公認為一種率直的品德。這種品德究竟是好，還是壞，就大有討論的必要了。
我們必須承認，在某些情況下，心直口快的確是一種良好的品德。比如，好朋友有了缺點和錯誤，在他還沒意識到的情況下，為了不使他陷得更深，走得更遠，直截了當地指出其癥結，使其盡快回到正確的道路上來，這就是很有必要的；又如，當朋友或熟人有困難需要幫助時，我們剛好又具備幫助的條件，於是不假思索地主動提出來給予幫助等等。在上述諸種情況下，心直口快，就是一種優秀的品德。
但是，若換了另外一些場合，若以心直口快自居，就大成問題了。
比如，當你在青春期的某個時期，你突然發現你愛上了某個令你著迷的姑娘時，你的心情是那樣的急切，以致茶不思、飯不香，恨不得立刻將她擁入你的懷裡，在此心態驅使下，你不顧對方的意願、情緒和心態，直截了當地向她表白自己的感情，那感情之火之激烈，之燙人，你滿以為會讓那姑娘頭暈、臉紅，以致足以讓她毫不猶豫地投入你的懷抱的，你卻沒想到，由於你的魯莽與草率，不僅沒能將姑娘吸引過來，反而將她嚇跑了。
如果雙方已心心相印，相互傾慕，真誠相愛，那麼，一個含情脈脈的眼神，一句巧妙得體的話就勝過一萬句「我愛你」之類的空話了。當一方愛上了另一方並深知另一方也愛自己，但又怯於表達時，宜採用戲劇性的方式，寓愛情的表露於戲劇性的變化中。
看看馬克思是怎麼含蓄地向燕妮表達心意的吧：
馬克思和燕妮相愛已久，但誰也沒有先說出那令人心顫的三個字。一天黃昏，馬克思和燕妮同坐在河畔的草坪上談心，馬克思凝視著燕妮輕聲說：「燕妮，我已經找到愛人了！」說著把一隻精製的小匣子遞過去。燕妮打開小匣子，恍然大悟，原來匣子裡是一面小鏡子，鏡子裡映著燕妮那微微泛紅的臉蛋。
這一戲劇性的變化，既含蓄，又不虛假，從中領受到更深沉的魅力。
又如，你在工作中，與他人發生了衝突，產生了誤會，你不先去進行調查，弄明事情的原委，便氣勢洶洶、火冒三丈地與對方辯駁，強行要求對方把事情弄清楚。結果，問題不僅沒弄清，反而把人家給得罪了。你為什麼不轉個彎、換一種或幾種方式去解決問題呢？
另外，在商業競爭中我們也一定要切忌心直口快。商業戰爭是一場沒有硝煙的戰爭。它和真正的戰爭一樣，也有險惡、詭秘、爾虞我詐等特點。
法裡亞是一位稟性率直的人，如今已是商界汽油銷售業的著名經紀人了。５年前，他在一位朋友的帶動下投入商場，由於他平素心直口快慣了，他總以為「誠信」為商業之本，所謂誠信，也就是以真誠待人，所謂真誠，便是有話就說。結果，第一筆生意就讓他弄砸了鍋。
那天，朋友介紹他去直接與德州汽油公司主管洽談一筆汽油生意。與主管見面後，對方並不急於切入正題，而是漫無邊際地與法裡亞聊起來。由交通問題談起，談到乘車難，再由乘車難談到乘車難的幾種原因，轉了幾個彎後，對方又隨隨便便地問了句：「本地汽油行情看漲，不知貴地情況如何？」法裡亞也不留個心眼，便以實相告。
這下可好了，待到正式洽談時，對方知道法裡亞要貨心切，便擺出一大堆汽油如何如何緊俏，如何如何難弄，弄到了又如何如何可撈上一筆之類的托辭，言下之意，我之所以願與你做這筆生意，還是很看重朋友面子，也很講信譽的，但是價格上，卻決不再退讓半步。
結果是，那筆生意以法裡亞的讓步成交，法裡亞雖也賺了筆錢，但與原先約定好的差價相比，卻不疼不癢地吃了一個大虧。白白讓對方多賺了近２０萬美元。
在商業交往中，還有一類由於心直口快而放走利潤的情況也是經常存在的。這就是，凡事不預先作調查，不摸對方底細，只考慮己方需求，因而，一開口就顯出一副財大氣粗的樣子，將自己所需商品的價碼開給對方，結果讓對方鑽你的空子，要麼，使生意砸鍋，要麼讓對方取利。
這裡，特介紹幾種克服心直口快毛病的方法：
◎要學會多角度、多側面地考慮問題，不要執迷不悟，鑽牛角尖，認死理；
◎遇事要先多作調查，而不要妄下結論；
◎若涉及商業利益，要學會守口如瓶；
◎要善於觀察對方的表情；
◎盡量將話講慢一點。
模稜應對
在很多場合，特別在回答一些新聞觸角靈敏的記者提問的時候，不宜於直接正面的回答，就必須採用一種模稜兩可、似是而非的策略。即對問題的正反兩面都含糊其辭，不表示自己明確的態度，也不提出明確的主張。
比如下面一例便是對模稜應對的生動展示：
馬克：你認為這個人好不好？
湯姆：有人說他好，也有人說他不好。
馬克：那麼你認為他的優點是主要的，還是缺點是主要的？
湯姆：那就要看你用什麼標準去衡量他。標準定得高一點，他的優點就不是主要的；標準定得低一些，他的缺點就不是主要的。問題是衡量一個人的標準應當定得恰當，不過高也不過低。
還有這樣一個例子：
英國前保守黨領袖張伯倫在一次會議中演講，他的論點主要是反對自由貿易。但是，當時與保守黨針鋒相對的工黨卻極力主張自由貿易。這兩派相互爭鬥不休，氣氛十分緊張熱烈、劍拔弩張。
張伯倫在演講達到高潮的時候，大聲說道：「自由貿易不停止，大英帝國必然死！」這時，工黨中立即有人反駁說：「如果你不死，我們也死不了！」會場的氣氛驟然變得更加緊張，使張伯倫陷入了困境。
這時，張伯倫不慌不忙、慢條斯理地回答了這個人：「為了怕你變成賢能的人，我不希望你長命。」大家聽到這句話，都禁不住笑了。
這樣一來，張伯倫很輕巧自然地擺脫了困境，會場的緊張氣氛也立刻轉為輕鬆，緩和了尷尬的局面。
在生活中，你碰到過這樣的困難嗎？當別人想考你某些知識的時候，你恰巧不會，這個時候，如果你機械地回答不會，可能會很沒有面子，甚至還會招來一頓批評。安德魯的回答為我們提供了這方面的範例：
一天，地理老師帶安德魯等一幫學生去爬山，一行人登上頂峰時，老師突然問安德魯：「你說哪個方向是北方？」
安德魯地理學的不怎麼好，當時霧又比較大，他實在看不出來方向，於是他靈機一動說：「北在上面。」
地理老師聽了，臉都氣紅了，呵斥到：「唉，真不知道你的地理是怎麼學的？」
安德魯笑嘻嘻地說：「我可是聽您說的啊，這堂課我聽得再仔細不過了，你當時說：『上北下南左西右東是辨別方向的口訣，所以，北就在上面嘛！」
一番話說得大家哈哈大笑，老師也被逗笑了。
安德魯就是把生活中的辨別方向的方法和地圖上的方法混合在一起，來模稜應對，所以逃避了一頓批評。
準確運用兜圈子這種說話藝術，除了要善於區別交際活動的具體情況，做到當兜則兜外，還要瞭解兜圈子的一些常用方法，靈活地組織話語。我們看下面這個例子：
有位旅客去住旅館，服務員告訴他：「二樓房間一天１５馬克，三樓１２馬克，四樓１０馬克，五樓７馬克。」
旅客聽完，搖搖頭，抬腿就走，服務員問他為什麼，他無奈地攤開手：「非常遺憾，這兒的樓層太少了。」
真是樓層太少了嗎？當然不是。這位旅客注意到了樓層與價錢的反比，用「這裡的樓層太少了」非常幽默含蓄地表達了自己對客房價格的不堪承受。
還可以尋找與交際話題具有類比意義的事物兜圈子，兩相比照，語義明晰，或者兜而不發，令對方自悟，或者稍加點化。
羅馬教皇的大使到法國時，未來的教皇約翰二十三世也應邀去法國出席盛宴。
宴會上，一位穿著過分袒胸露背的女士剛好坐在約翰二十三世的鄰座。面對這位過分暴露的女士，他只好裝作沒有注意女士的穿著。甜食上來時，他挑了一隻蘋果遞給這位女士，而她卻婉言謝絕了。
「請品嚐一下吧，夫人。」他勸道，「夏娃只是因為吃了禁果後才意識到自己是赤身裸體的。」
絕妙！約翰二十三世用比照法含蓄地教育了這位穿著過分暴露的女士。
我們也可以在某一交流話題一時難以被對方接受時，根據對方的思想、興趣、職業等特點，先從本題之外的副話題兜起，待到言路暢通，再自然引入本題。
兜圈子有時能產生一種含蓄委婉的仿語效果，但含蓄委婉的話卻並非全是兜圈子。兜圈子也不是猜謎語、說隱語，它是曲徑通幽，最終要讓對方理解自己的意思，如果兜來兜去，把對方引入迷魂陣，就不好了。再者，兜圈子這種說話藝術一定要慎用，當兜則兜，不然，兜之不當，會給人囉嗦、虛偽之嫌，與出發的目的相悖。
以退為進
在唇槍舌劍的交鋒之中，一味地強攻急進是不可能的，就像在打出拳頭之前要先收回拳頭一樣。有時，為了出擊有力，還須適當退卻。只有始終牢記目標，洞察進退的厲害，把握進退的時機和分寸，以退為進，才能主動控制、穩操勝券。
巴拿馬運河最早不是由美國開鑿。１９世紀末，一家法國公司跟哥倫比亞簽訂了合同，打算在哥倫比亞的巴拿馬省境內開一條連通大西洋和太平洋的運河。主持運河工程的總工程師就是因開鑿蘇伊士運河而聞名世界的法國人雷賽布，他自以為這一工程不在話下，然而巴拿馬環境與蘇伊土有很大的不同，工程進度很慢，資金開始短缺，於是公司陷入了窘境。
美國早在１８８０年就想開一條連貫兩大洋的運河。由於法國先下手與哥倫比亞簽訂了條約，美國十分懊悔。
在這種形勢下，法國公司的代理人布裡略訪問美國，向美國政府兜售巴拿馬運河公司，要價一億美元。美國早已對運河公司垂涎三尺，知道法國擬出售公司更是欣喜若狂。然而，美國卻故作姿態，羅斯福指使美國海峽運河委員會提出報告，證明在尼加拉瓜開運河省錢。報告指出，在尼加拉瓜開運河的全部費用不到２億美元。在巴拿馬運河的直接費用雖然只有１億多，但另外要付出一筆收買法國公司的費用，這樣，開巴拿馬運河的全部支出將達２億５千多萬美元。
布裡略看到這個報告後大吃一驚。如果美國不開巴拿馬運河，法國不是一分錢也收不回了嗎？於是他馬上遊說，表明法國公司願意削價，只要４０００萬美元就行了。通過這一方法，美國就少花了６０００萬美元。
羅斯福又用同一計策來壓哥倫比亞政府。他指使國會通過一個法案，規定美國如果能在適當時期內同哥倫比亞政府達成協議，將選擇巴拿馬開運河，否則，美國將選擇尼加拉瓜。
這樣一來，哥倫比亞也坐不住了，駐華盛頓大使馬上找美國國務卿海約翰協商，簽訂了一項賣國條約，同意以１００萬美元的代價長期租給美國一條兩岸各寬３公里的運河區，美國每年另外付租金１０萬美元。
「欲進先退」，羅斯福成功地運用了這種謀略，最後，美國只用了很少的代價，就攫取了巴拿馬運河的開鑿和使用權。
需求常常是雙向的，你有求於對方，對方也有求於你。洞悉了這一點後，就應該利用對手這種弱勢，在談判中採取以退為進的方略，要挾對手，迫使對手就範，做出妥協和讓步。
從以上的例子可以看出，對對方意圖的瞭解至關重要。但有一點也很清楚，美國人不願談判破裂，他們只是採取要挾的策略來達到自己的目的。所以，如果在談判中你的對手要挾你時切莫上當，或者你知道了對方怕你撤出談判時，你也可以裝著馬上就停止談判的樣子，讓對方接受對你有利的條件。這其實也是談判雙方信息、信心和意志力的綜合較量。
採取以退為進的方法，有時也可以先假定對方的論點是對的，將計就計，順著對方的前提進行推理，最後，得出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。
我們再來看下面兩個例子：
一天，歌德和他的一個對手在一條狹窄的小路上相遇。對方說：「本人有個習慣，從來不給蠢豬讓路。」歌德說：「本人的習慣恰恰相反。」說著，歌德就主動給對方讓了路。
蕭伯納與一個大腹便便的資本家坐在一起。對方用挑釁的口氣說：「蕭伯納，看看你消瘦的身體，讓別人知道大英帝國遭了饑荒。」蕭伯納說：「是啊，那麼你們就是饑荒的原因。」
上面例子中的歌德和蕭伯納面對對方的侮辱，並沒有直接反擊，而是首先肯定了對方的邏輯，然後，再順著對方的話語來反駁，讓對方張口結舌。可見，以退為進的說服好處多多，成功率高。
三、學會提問