韓國總理提名人金台鎬被提名21天後，因遭受多個在野黨人士質疑而宣佈辭任。已經到了嘴巴邊上的這塊「肥肉」，一不留神，竟然掉到了地上。官還沒有做，只過了21天的官「癮」，黯然退場。這，很有點「出師未捷身先死」的味道。
也許，以這句歌頌諸葛丞相的名言，來為金台鎬說事，並不很恰當。一個是「鞠躬盡瘁，死而後已」的一代賢相，一個則是有污點而未能踏上相位的「候選人」。但從形式上看，有相似之處，這兩人都是屬於「相級」大幹部；諸葛亮錯用了馬謖，失了街亭，雖然揮淚斬了馬謖，也還是受到了質疑，自己請求處分，這是軍事上的質疑；金台鎬任還沒上，受到議會質疑的，則是經濟上的問題，但都是被「質疑」是無疑的，這不是「出師未捷身先死」嗎？
言歸正傳，不去糾纏這些形式上的事了。其實，這個未上任先辭任的金台鎬，在議會質疑的表現，還真有點可愛的。當議員質疑時，談到從某建築公司總經理處借得7000萬韓元並沒有返回就屬於受賄時，他回應：「如果有這種事，我立即請辭。我已連本帶利還請債務，存有相關記錄。」看來有點理直氣壯。而到了質疑另一樁競選知事從金融機構貸款10億韓元用於選舉費用，獲取政治資金違反銀行法時，他就答對此「感到抱歉」，一下軟了下來。此時，還自己「坦白」了財產目錄沒有登記以妻子和岳母名義開設的商舖；自己擔任慶南知事期間，妻子曾以個人用途使用公車等。最後他說：「得不到國民信賴，即使出任總理也做不了任何事情」，因此決定辭任，並以「辜負了國民對我的信任，再次向國民表示由衷的歉意」。
吾輩未能目睹韓國議會質詢情景，但從新華社報道來看到還是蠻生動的。報道官樣文章不多，有事情、人物、時間、地點和過程，五個W齊全。從這點看來，金台鎬不拖泥帶水、推卸責任，更無死皮賴臉，狡猾應付。你看，有錯的就承認，沒錯的據理說明，還新「交代」了財產登記和妻子私用公車的問題，可說態度是誠懇的，對錯誤是實事求是的。尤其是說到「得不到國民信賴，即使出任總理也做不了任何事情」這句話，可說是丟開了私利，從國家大局出發的。對此，不知道韓國的國民如何看法，以筆者的愚見，年齡不足50歲，又有多年的從政實踐，雖然這次落馬了，說不定今後還是有機會東山再起的。這當然是姑妄之言，政治的東西誰能捉摸得透啊！
金台鎬的提名辭任，我們當然是「隔岸觀火」。其實，現代資訊的傳播，對我們的公民也是不無啟發的。大的選舉制度小民管不了，不必去說三道四，說了也無用。從小的方面來說，一個當官的人具有怎樣的人品，老百姓還是看得清楚的。人民喜歡講真話的官員，欣賞態度誠懇的官員，讚揚對國家和公民負責的官員。說到底，人品決定官品，一個人品好的官員，官品也會好的；反之，一個人品不好的官員，即使當上了官，官品也不會好到哪裡去！當然，老百姓是看得清楚的，只是由於某種原因，無法直說罷了。西方曾有「當政治家要像獵狗的牙齒一樣乾淨」的名言，這就是說，要接受人民的監督，議會的監督，輿論的監督，金台鎬就是在議會的監督下，敗下陣來的。看來，這官也是不好當的。它是和暗箱操作，推諉包庇，文過飾非等等是背道而馳的。金台鎬是未當上官而落馬的，但是這樣事情在西方不是個例；而多數則是東窗事發而落馬的，這在我們這兒也不是個例。但是，比較起來，對老百姓說來，這兩種落馬是哪種好一點呢？任何比較都是蹩腳的，但兩害取其輕，還是應該有所選擇的。
2010.9.15