不容設計的嘉賓觀點
——從電視論辯節目的話題設計說起
文/北大新聞與傳播學院阿憶副教授
把「話題設計」誤認為是「為嘉賓設計觀點」，這是內地電視製作業名揚四海的積習，常常是因此得罪了嘉賓，自己卻懵然無知，嘉賓氣得拂袖而走，自己覺得萬分委屈，還傳罵嘉賓不合作的態度實為可惡。
前不久，我答應去一個時尚欄目做嘉賓，要去討論「過分奢華的時尚是不是浪費」。未及我開口表明觀點，編導已開始為我佈置立場。為了讓節目更好看，她安排了兩位嘉賓，並同時安排了兩位嘉賓的對立觀點——一位主張「時尚必然奢華，奢華一點不算浪費」，另一位是我，要站在反方，認為「時尚過分奢華，就成了浪費」——同樣是為了節目好看，她還安排我們在節目後半場相互換位，假裝理解對方有道理。
這種話題設計模式，司空見慣，彷彿是編導認真工作的一個標誌，甚至坊間一直流傳著《實話實說》和《藝術人生》不僅嘉賓每一句話都是事先敲定，就連現場觀眾的觀點，也都提前包辦定好，否則，決不可能具有戲劇性。
做為這兩大節目的策劃人，阿憶告之：第一，我們從不為嘉賓和觀眾設計立場和觀點；第二，阿憶在教學實踐中，在自己控制的各個節目裡，始終禁止並大力批判把節目組觀點強加於嘉賓和觀眾，迫人表演，所以，恕不能自己帶頭破壞這個規矩。
編導懵懵然，電話那邊喃喃道，那還要編導做什麼。
阿憶笑了，說為此可以寫一篇隨筆，隨後寄給你，這就是這篇小文的來由。
實際上，談話節目要做好，提前瞭解嘉賓和特別觀眾的觀點，非常之重要，幾乎是命脈問題。因此編導要上網檢索嘉賓言論或文字，找到她/他的親朋瞭解其立場，直至直接採訪她/他的看法，這要耗去大量時間。此外，陳述觀點在熒屏上並不好看，因此要為觀點連綴一系列生動誘人的通俗小故事。通常，我們獲得的故事龐雜而且多不好聽，需要甄別挑選，大浪淘沙，選中最精練最有現場效果的幾個。有時候，篩選比採集更費時間，我們總是擔心棄之不要的可能反倒是好東西。最後，忍痛割愛留下的幾個小故事，又必須反覆考慮講述順序，以達最佳講述效果，同時避免一開場就讓嘉賓講述他覺得有一些尷尬的事情。經驗告訴我們，嘉賓不高興，本來願意講的也會停止不講，如果高興，原本說好絕對不涉及的問題，竟會主動提及。這份驚奇，常常是因為前期策劃時，把可能引起尷尬的問題向後場推延所致。如此等等等等，都需要熬神費力，都需要編導傾心研磨。而唯一不需要編導費心的，恰好是左右嘉賓的立場和觀點。
一句話，對嘉賓的觀點，只需瞭解和查實。節目的好壞，完全在於能否讓嘉賓釋放他的真實立場，並佐以一系列生動獨特的小故事。如果不是這樣，那便不是「嘉賓訪談」，而是「嘉賓演戲」，可以找專業演員來完成。對於時尚，阿憶的一貫立場是，「時尚本身就是浪費，奢華更是浪費，兩者皆為深惡痛絕」。如果表述這個屬於我自己的觀點，我會出神入化，發自肺腑。假如要我表達另外一個意思，我必須說謊，排練掩飾，表演時不能露假，簡直是強人所難。另外，凡是我們看好的嘉賓，一定是社會生活中某類問題的意見表達者，無視其本來立場，強行為他設計觀點，這是對權威及其真實言論的褻瀆。
我的同學孔慶東，10年前就成了北大學術權威，有次在某電視台做嘉賓，被強迫表演編導觀點，編導還指使其他嘉賓故意反對，否則不結束節目，為此拖延了兩個小時。孔博士說：「這樣做豈不成了婊子？」編導問，「誰是婊子」，並命令攝像師趕緊抓拍。孔博士怒斥：「你就是婊子！」所有嘉賓都說大快人心。為什麼？因為你傷了專家的言論自主！
給我打電話的女編導很想知道，不左右嘉賓觀點，現場氣氛怎樣營造。
阿憶告訴她，真正的氣氛，是兩個觀點天然不同的人為此爭吵，而不是兩個觀點假裝不同的人在那裡勉強演戲。編導真正的辦法是，查找立場天然不同而又願意坐在一起討論的嘉賓，用你設計的話題，把他們勾連在一起，讓他們暢所欲言，爭吵或者講和。
哪一種做法更好看，查一查兩類節目的收視結果，你會一目瞭然。
2005年12月16日
北京昌平區天通東苑