子銘同志：三月二十八日來信及本月五日來信均悉，二十八日信收到後剛碰上一些事情，（將來可面談），又因信中所問各點，（如《林家鋪子》的林老闆成份問題，不該我來回答），所以且擱一下，至於我說的「一。二八」上海戰爭後我因事奔喪回烏鎮一次，《林》、《春蠶》、《當票前》即此時所寫，那是當時寫文時的「托」詞；回家奔喪（祖母撤靈），乃二十年代事，《林》、《春蠶》等寫作時，我已無回烏鎮之自由。這些短篇１是憑我在上海定居（那是在進商務後的第三年）前期過去所見所聞而寫的。《春蠶》是因我祖母喜養蠶，（那是我未進中學），親身所體驗而寫的。抗戰時（大概在重慶），我寫過一篇《我怎樣寫〈春蠶〉》（那時被逼寫的，因為要支持當時的一刊物《青年知識》）。抗戰勝利後上海出版一個月刊《文萃》（民國三十四年十月九日刊行）轉載了《青年知識》這篇
１葉子銘注（下同）：後來經韋韜同志幫助沈老回憶，確認1932年「一。二八」上海戰爭後沈老一家回過老家烏鎮奔喪，時間約一個多星期。
文章。至於《文萃》何人編輯，該刊不載，看它內容，一大半是抗戰勝利前夕重慶、昆明、成都所出報刊上登過的文字，內容龐雜。我早已忘記有這《文萃》，新近有人拿來給我看，才知道我寫過怎樣寫《春蠶》。您如能找到《文萃》，上海圖書館（專藏抗戰前後的一些舊報刊的特種圖書館）或者有之。
吳老太爺之死是一種隱喻，查我在新疆演說時未有此言。
只是《子夜》開頭吳老太爺死後，范博文（或別人）說：封建的古老殭屍到半殖民地買辦階級銀行家、工業家的上海自然要風化了。（未查對原文，此是起記憶寫的）。「經濟傑作」云云，我當時未說。當時我只說一九三○年中國經濟問題之論戰，此在新版《子夜》原後記之後的《再補充幾句》中說得比較明白。關於您所說涉及黨史（大革命時期我的活動），上海出版社編輯部擬刪，那就隨它刪罷。其實，自從五、六年前，就有各地的革命圖書館派人持函訪問我於一九二六年在廣州、一九二七年在武漢的見聞及工作，他們都說是備參考的。今年起，來者更多，應接不暇，前言「碰上一些事情」，此為其中之一。瞿秋白仍未有明確結論。許廣平回憶解放後寫，可能有記憶不真，前後矛盾，而且魯迅與朋友長談或短談，許不一定都在場，事後，魯迅好像也不會向許詳細複述。我前信說瞿的問題有時間我可多說一點，這也待面見時說罷，因為牽涉多人，而主要的周建人又極力否認當時外間所傳他對外賓說的話。以上回答您二月二十八日來信。
本月四日來信，謂您將力爭保留以群原序，其實不必力爭；以群問題未有結論，因需要平反的事，各地都很多，上海亦多。現在先期反曾被「四人幫」囚禁、迫害至死，或殘廢的人。自殺，在黨看來是反抗，罪同叛逆；要平反，得放在稍後了。在您的書上登了以群的序，未必即算恢復名譽，但出版社自然在未得上級明白指示前不敢貿然為之。瞿秋白事，前已談到。此不再談。您聽說的主席逝世前對瞿的問題曾說過一句話，我未有所聞，此間亦從無人說起，想來是謠傳。
《光明》已登其《子夜》尊作。其《林》文如果也是《光１明》約寫，怕未必登而將轉交其它刊物。《光明》今後將作２為科技、教育專刊，此已見《光明》改革宣言。
匆復即頌撰祺
沈雁冰〔一九七八年〕五月七日
近二個月的忙、亂，前所未有。而本月中旬又將召集文聯、作協恢復會議，各省都派人來，那又得忙一陣了。
１指1978年4月15日《光明日報》的《文學》副刊上所載拙作《三十年代初期中國社會的畫卷——重讀茅盾的〈子夜〉》。
２指拙作《評〈林家鋪子〉》，這是《文學評論》編輯部約寫的，載《文學評論》1978年第3期。