如今調侃成了新的時髦。調侃者調侃一切信仰，也調侃自己的無信仰，在一片哄笑聲中，信仰問題便化作了一個無足輕重的可笑的問題。
我暗暗吃驚：僅僅幾年以前，信仰危機還是一個嚴肅的話題，曾經引起許多痛苦的思索。莫非人們這麼快就已經成熟到可以輕鬆愉快地一笑置之了？
誠然，抱著過時的信仰不放，或者無信仰而裝作有信仰，都是可悲復可笑的，不妨調而侃之，哈哈一笑。可是，當我看見有人把無信仰當作一種光榮來炫耀時，我再也笑不出來了。
人生中終究還是有嚴肅的東西的。信仰是對人生根本目標的確信，其失落的痛苦和尋求的迷惘決非好笑的事情，而對之麻木不仁也實在沒有什麼可自鳴得意的。
談到人的精神追求，真理、信仰、理想這幾個詞可能是出現頻率最高的。它們是否說的同一件事，譬如說，同一個精神目標，理性稱它是真理，意志稱它是信仰，情感稱它是理想？或者，正因為理性、意志、情感所追求的目標是不同的，它們說的是不同的事，彼此往往還會發生衝突？也許這兩種可能都存在。比較清楚的是，在今天，所謂絕對真理、統一信仰、最高理想的存在已經受到普遍懷疑，精神追求越來越成為每個人自己的事情了。正因為此，我們才有可能來誠實地探討真理、信仰、理想的問題。
在信仰崩潰的時代，民族主義往往會抬頭。大神死了，人們便尋求小神祇的庇護。
你沒有信仰嗎？
如果有信仰就是終身只接受一種學說，那麼，我的確沒有信仰。
對各種學說獨立思考，有所取捨，形成著也修正著自己的總體立場，我稱這為有信仰。
所以，我是有信仰的。
虔誠是對待信仰的一種認真的態度，而不是信仰本身。一個本無真正信仰的人卻做出虔誠的姿態，必是偽善的。歌德曾在相似的意義上指出：「虔誠是通過靈魂的最純潔的寧靜達到最高修養的手段，凡是把虔誠當作目的和目標來標榜的人，大多是偽善的。」
人的心智不可能是全能的，世上一定有人的心智不能達到的領域，我把那不可知的領域稱做神秘。
人的慾望不可能是至高的，世上一定有人的慾望不該褻瀆的價值，我把那不可褻瀆的價值稱做神聖。
然而，我不知道，是否有一個全能的心智主宰著神秘的領域，是否有一個至高的意志制定著神聖的價值。也就是說，我不知道是否存在著一個上帝。在我看來，這個問題本身屬於神秘的領域，對此斷然肯定或否定都是人的心智的僭越。
宗教的本質不在信神，而在面對神秘的謙卑和面對神聖的敬畏。根據前者，人只是分為有神論者和無神論者，根據後者，人才分為有信仰者和無信仰者。
有一位哲學家說：人充其量只能談論人，決不能談論神。現在我們知道，人談論人的能力也極為有限，那麼，試圖談論神就更屬狂妄了。對於神，我們似乎只能聽它，然後把聽到的說出來。如果你是一個沒有慧根的人，什麼也沒有聽到，那就請免開尊口。然而，談論神其實是談論人的一種方式罷了，並且是任何一個想要嚴肅地談論人的論者不可或缺的一種方式。如果我們對於人的生存的思考不限於實用和科學，還試圖探究人的精神生活之源，那麼，我們就不可避免地會觸及這方面的問題。
有人問我：「你信不信神？」我無法用一句話回答。我的感覺是：我是一個迷路的孩子，我找不到神，但我知道神在某個地方等我。
佛教中偶像崇拜的一個根源：佛祖原本就是一個人。基督教的上帝則從來不具人形。