抗戰勝利後，當時的中國海軍在西沙群島抓到一隻大耿娼，帶回南京，一時哄傳。各報駐京記者，都發專電報導。天下第一吝嗇鬼成捨我，那時正是北平《世界日報》社長，第二天看到各報報導，都說是玳瑁，只有《世界日報》一家說是烏龜，於是打電報給《世界日報》駐京記者，查間真相。為了節省電報費，成捨我只發了十個字，全文曰："人皆玳瑁，我獨烏龜，何也？"一時傳為笑談。
"玳瑁"英文是hawksbill，是turtle的一類，是水生的龜；"烏龜"英文是tortoise，是陸生的龜。（淡水生的龜，多半水陸兩棲。）中國最早有"鱉"與"龜"之分，《說文》上說："鱉，甲蟲也。"《考工記》註："外骨龜屬；內骨鱉屬，按鱉骨較龜稍內耳，實介屬也。"就是說鱉，是有蓋兒的爬蟲。骨頭長在皮外面（有硬蓋子的）是龜；骨頭長在皮裡面（有軟蓋子的）是鱉，全是背上長殼兒的動物。《說文》這種學名，在實際上、一般運用上，中國人是不大細分的，大多通稱烏龜，俗稱王人耳。
高高在上
烏龜在古代，地位是高高在上的。《大戴禮》中說：
毛蟲，毛而後生；羽蟲，羽而後生，毛羽之蟲，陽氣之所生也；介蟲，介而後生；鱗蟲，鱗而後生，介鱗之蟲，陰氣之所生也。惟人為僳匈而後生也（王聘珍校日：裸匈謂無毛羽與鱗介也），陰陽之精也。毛蟲之精者曰麟，羽蟲之精者曰鳳，介蟲之精者曰龜，鱗蟲之精者曰龍，裸蟲之精者曰聖人。
由此可見，烏龜不但是"介蟲之精者"、是有殼兒的動物的頭頭，並且跟"裸（裸）蟲之精者"聖人同級。中國古人對它，歌頌崇拜，一直不斷，在那時中國人眼中，神靈也、吉祥也、發財也。長壽也、解人言也、像天地也、知吉凶也……種種好事，都跟它有關。它不但是聖人級的，並且還坐在聖人懷裡，向皇帝"王八看綠豆"呢：《禮記》中說："昔者，聖人建陰陽天地之情，立以為易，易抱龜南面，天子卷冕北面，雖有明知之心，必進斷其志焉，示不敢專，以尊天也。"聖人抱龜南面，與皇帝北面二比一，皇帝還真吃蹩呢！《史記》有"龜策列傳"，記用烏龜知吉凶時，稱它為"玉靈夫子"，古人對它的馬屁，可真不小呢！《詩經》中有"我龜既厭，不我告猶"的詩，可見古人對烏龜拍馬屁，有時它還擺上架子、愛理不理的呢！
你龜我龜
正因為烏龜這麼風光八面，所以中國人在對它馬屁之餘，在稱呼上，多想跟它發生牽連，於是，大家就你龜我龜起來了。春秋戰國時宋有公子圍龜、楚有斗韋龜、漢有京兆尹陳龜、幽州刺史朱龜、曹魏有典農劉龜、北魏孝明帝以"神龜"紀年（公元五一八一五一九），孝昌年間（五二五一五二六）有大臣叱列伏龜，正始年間（二四0－二四八）有羽林監王元龜、唐宗室有楚王靈龜、嗣曹王龜年、大臣有崔從龜、王龜、劉崇龜、李權龜、庶僚有樂朋龜、薛元龜、協律有李龜年、進士有張仁龜、處士有陸龜蒙、道士有解元龜、白居易叫他侄子做龜兒、字文籍字夏龜、張志和本名龜齡、王輔字興龜、賀知章稱殷踐猷為五總龜，以龜千年五聚，問無不知也。五代時前蜀有京兆李龜禎、宋呂蒙正之父名龜圖弟弟名龜祥，就是呂夷簡的爺爺，何承矩之子名龜齡、范雍的爺爺名從龜、王大寶字元龜，又有員外郎董龜正、郎中王龜從、陳堯封之子陳漸自號金龜子、陳季常做"龜軒"、楊時號龜山、有侍御史黃龜年、有直講彭龜年、洪朋字龜父、何兌叫龜津學者、龔開號龜城叟、沈與求號龜溪、王十朋字龜齡、陸游叫龜堂病叟、又做"龜堂"、又以龜殼做帽子，又有張龜壽、元謝應芳自號龜巢老人、室名"龜巢"、所著有《龜巢集》、又戴良自署其居曰"龜毛廬"、明方淵號龜鶴山人、清黃丕烈號龜巢老人，潘恭壽號龜潛，潘祖蔭做"龜盦"……這種你龜我龜甚至傳到月本，日本有龜井昭陽、有龜井南冥、有龜谷省軒、有龜田鶯谷、有龜田鵬齋、有龜田絞瀨……日本人之烏龜也。
龜蛇同組
不料烏龜雖然一路風光，不幸慢慢被人造了謠言，集謠言大成的，是《說文》這部書。《說文》作者許慎（約五十八－約一四七），字叔重，河南郾城人。他是漢朝的古文學家，以博通經籍聞名，大家推服他，稱他做"五經無雙"。許慎在公元一百年左右，完成了一部書——《說文》，這書本是打筆仗的書，是用來駁斥今文學家解經的說法的，不料書中對中國文字的整理，顯出了它的另一層意義，從此以後，它就成為中國第一部以偏旁編排的字典了。
《說文》全書分五四0部，共收九三五三字。它決定了兩千年中文字典的形式，同時在文字學、語意學等方面，又有著最具影響力的功勞。許慎寫這部書的重點，在說明為什麼一個字要那樣寫，他要找出每個字的原始意義，再從原始意義上說明它那樣寫的理由。就這樣的，這書收存了小篆和晚周的許多文字，使我們可以溯源尋根，從而解決進入古典的許多問題。（《說文》就是《說文解字》，它的真正的價值，直到清朝才被認出來。）
在《說文》中"龜"字條下，有這樣權威的解釋：
龜，舊也。外骨內肉者也。從它（蛇）。龜頭與它（蛇）頭同。天地之性，廣肩無雄、龜鱉之類，以它（蛇）為雄。
這就是說，烏龜是沒有雄性可言的（《列子》中說它是"純雌"），要生小烏龜，得跟蛇交配才成，正因為如此，所以"龜頭"與"蛇頭"長得一樣。《埤雅》中說："廣肩無雄，與蛇為匹，故龜與蛇合，謂之玄武。"玄武就是指龜蛇，它後來形成為"北方之神"，地位僅次於玉皇大帝。《民俗》第四十八期收有"潮州兒童歌"，原文是："面盆脞水（脞水，貯水也）津呵呵（清到徹底也），照見北爺（玄天上帝也）在後座，頭毛披肩手騎（騎，拿也）劍，腳下踏著龜蛇哥。"這就是玄武擬人化後的造型。《正統道藏》洞真部（昃下）有"元始夭尊說北方真武妙經"，明說這種擬人化的造型是披髮跣足、踏龜與蛇，可見龜蛇同組，早就被中國人認定不疑了。
糟糕的是，中國人的動物學，實在不怎麼高明。中國人自古以來，就沒把烏龜觀察清楚。中國人以為烏龜"無雄"，是完全看錯了的，這一錯就記錄在《說文》上，於是積非成是，就傳出"王雜俎"所謂"龜不能交；而縱其它者與蛇交"的說法了。既然自家人不搞自家人，自家人竟在外面與蛇奸，那做"無雄"一方面的，還有好話嗎"
帽兒改綠
在元朝時候，有"元典章"規定制度，說娼妓穿著紫皂衫子、戴角中兒．娼妓家長並親屬男子，裹青頭巾。青頭巾與綠色是相近的。到了明朝，頭巾發綠，綠似龜頭，於是，各路附會就慢慢在集合了。據《陔余叢考》中"綠頭巾"條下：
明制樂人例用碧綠中裹頭，故吳人以妻之有淫行者。謂其大為綠頭巾，事見《七修類稿》。又《知新錄》雲明制伶人服綠色衣，良家帶用絹布，妓女無帶，伶人婦不帶冠子、不穿褙子，然則伶人不惟裹綠巾．兼著綠衣。按《唐史》及《封氏聞見記》李封為延陵令，吏人有罪，不加杖，但令裹碧綠中以恥之，隨所犯重輕以定日數，吳人遂以此服為恥。明之令樂人裹綠巾，或本諸此也。
明朝郎瑛《七修類稿》中"綠頭巾"條下說："但又思當時李封何必欲用綠巾？及見春秋時有貨妻女求食者，謂之娼夫，以綠巾裹頭，以別貴賤。然後知從來己遠。李封亦因是以辱之。今則深於樂人耳。"唐朝從李封用罰戴綠頭巾方法整人，當時綠頭巾主要是象徵賤人之服，還沒有定型成"敝眷"跟別人睡覺的確定意義，後來龜蛇之說、龜頭之色、頭巾之綠、娼妓之家，等等等等，各路附會大集合，於是，自戴綠巾而戴綠帽子，就一片綠矣！（綠帽子是清以後的用法，易實甫作《王之春賦》，有"帽兒改綠，頂子飛紅"之句，是最有名的。）
王八出場
至於烏龜以外，又有王八之說，是怎麼回事呢？
欲知原委，得先談王八。
王八作為人名，最早見於《遼史》，遼聖宗時有安州團練使工八副馬保祐，留守開京。到了《金史》忠義傳中，有這樣一段：
王毅，大興人。經義進士，累官東明令。貞祐二年，東明圍急，毅率民兵願戰者數百人拒守。城破，毅猶率眾抗戰，力窮被執，與縣人王八等四人同驅之郭外。先殺二人。王八即前跪將降，毅以足路之，厲聲曰："忠臣不佐二主，汝乃降乎？"軀毅者以刃斫其脛，毅不屈而死。贈曹州刺史。
這些歷史中帶出的王八，就是中國歷史上的早期王八。但看全文語氣，王八是人名，尚無不雅之稱，但到了《新五代史》前蜀世家裡，王八就變質了：
王建字光圖，許州舞陽人也。隆眉廣顙，狀貌偉然。少無賴，以屠牛、盜驢、販私鹽為事，裡人謂之"賊王八"。後為忠武軍卒，稍遷隊將。
這段歷史中，王八雖天始不雅，但照《茶餘客話》考證："罵人王八賊，蓋五代王建行八，素盜驢、販私鹽，人罵王八賊也。"可見不論"賊王八"還是"工八賊"，雖已不雅，並沒不雅到和綠帽有關。
雖然王八之初，只不過真人真名而已，但從"賊王八"之後，王八在北方，慢慢約定俗成，成為烏龜的俗稱，也成為罵人的詞兒。慢慢在南方稱烏龜時候，多以王八代之。一些民間諺語、歇後語，也就全部出籠，像"王八好做氣難當"啦，像"有錢的王八大三輩"啦、像"王八看綠豆——對眼"啦……都是。雖然王八是北方的口語，但是南方人最初多不知道，《廣諧鐸》中就有這樣的笑話：
蘇人某，有事赴〔北〕京，反至津門，擬做一二日游，投寓旅館。一日因事他出，苦不知路徑。欲喚黃包車（人力車）代步，於是操其半強之京話，高喚"黃八車"不止。一般黃包車伕多側目視之，而不之應。某乃執一車伕而問之曰：余喚汝，汝何弗應？豈余不名一錢那？車伕怒目答之曰：君所喚者，乃"黃八車"非"橡皮車"，吾輩非"黃"（王八）故不汝應也！甲聞之始不敢再言。後問於京友，京友告以"黃八車"乃妓女所坐者，其車大名"黃八"，即南邊所稱"烏龜"，而街頭所停者，雖是南方之黃包車，然若輩名之曰"橡皮車"，蓋欲與妓車有區別也。甲方知言語之不同，於是不復再喚"黃八車"矣。
於法無損
照"王雜俎"的說法，烏龜是"污閨之訛"，是從姦污了大閨女變出來的；王八是"忘八"之變，"以其孝、弟、忠、信、禮、義、廉、恥八者俱忘也"。這些說法，都是站不住的。烏龜王八的流變，這樣解釋，顯然跟事實與情理都扣不上，自是附會無疑。
對中國人說來，對當了王八的恐懼、厭惡與不甘，可算別具一格。這種恐懼、厭惡、不甘，流傳下來，已經到了離奇的程度（在這一方面，好像只有意大利人有幾分神似）。在法律上，自己太太與人通姦，"姦夫淫婦"犯的只是告訴乃論的相奸罪，但卻有人在恐懼、厭惡與不甘之餘，卻提出妨害名譽之訴，因為他認為他當了王八，而高等法院法官竟也有跟著亂判的。試看一則台灣最高法院法官的駁回理由，就可領教了：最高法院民事判決一九六三年度台上字第一○六八號
上訴人鄭祖瑾住高雄市左營成功路二號
被上訴人毛維理住同右中山路二十三號
上當事人間，請求損害賠償事件，上訴人對於一九六二年十月十六日，台灣高等法院台南分院第二審判決，提起上拆。本院判決如下：
主文
原判決關於命上訴人賠償及負擔訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院台南分院。
理由
本件被上訴人訴請上訴人賠償損害，系以上訴人誘姦其妻毛陳春子，經法院判處罪刑有案，並在《海訊日報》大登新聞，致被上訴人之名譽及精神，均受重大之損害，依民法第一九五條規定，應負賠償責任，為訴之原因事實（見卷附刑事附帶民訴狀）。卷查刑事確定判決，系依刑法第二三九條後段相奸罪，判處上訴人罪刑，並未載有上訴人以何種方法，侵害被上訴人名譽情事。按名譽權為人格權之一種，而夫妻之人格各別，妻與人通姦，不能謂其相奸人系侵害夫之名譽。又依原判決記載，一九六一年七月三十日，《海訊日報》所刊上訴人與毛陳春子通姦之新聞，系由與上訴人同屋居住之聞波告知新聞記者汪宗藩者，並非上訴人發佈該項消息，是上訴人亦無在（海訊日報》大登新聞，致被上訴人之名譽及精神受損情事。原判徒以上訴人與被上訴人之妻相好及污聞披諸報端之事，即令上訴人賠償新台幣四千元，尚有未合，本件上訴，應認為有理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十四條第一項、第四百七十五條第一項判決如主文。
一九六三年四月十三日
最高法院法官顯然相信：使人當王八，尚不算侵害"名譽權"，因為名譽權是人格權的一種，夫妻之人格，各歸各的，"妻與人通姦，不能謂其相奸人系侵害夫之名譽"。這一判例，顯示了法律比社會觀念進步的一個面，倒是頗為有趣的。
綜合上面的種種討論，我們清楚地看到王八每況愈下的種種方面，最後在法律上，甚至當了王八，也不過乃爾，這對衛道之士說來，真要大發思古之幽情了。因在古代，不但法律上要保護王八，並且保護得連王八都要挨揍，唐朝法律雖然對"姦夫淫婦"判兩年（贖銅四十斤），比起今天的"處一年以下有期徒刑"並不算重，但是它不但"不在自首之例"，並且不是告訴乃論罪，而是鄰居都可以告發的罪。元朝法律規定不告發是"縱奸"，連鄰居都要挨罰的。至於甘願做王八的，更不得了的。元朝明定甘願做王八的，本夫與"姦夫淫婦"各杖八十六下，明朝清朝各杖九十下，可見當王八都要挨狠揍。如今王八就是王八了，至少不要再挨狠揍，這種進步，都是王八一落千丈的結果。行文至此，不禁大笑國民黨亦有德政，至少他們"忘八"之時、"望八"之餘，不再打王八了！
一九八四年三月七日