這一意見遭到了陳運達的反對。
陳運達說，麻陽集資案，若以我個人的判斷，屬於非法集資，是沒有任何疑問的。但是，我個人判斷並不是法律,最終是合法還是非法，需要法律作出判決。在這裡,談論的必要性不大。麻陽集資案引發了特大群體性事件，造成了巨大的損失，這就是另外一個話題了。這一群體性事件的發生，說明了麻陽市委市政府的權力失控，也說明了他們處置緊急事態不力，屬於嚴重讀職行為。同時，我也在想，省政府在明知麻陽問題嚴重的情況下，未能採取積極有效措施，制止事態的更進一步蔓延，最終爆發了多達幾十萬人參與的大事件，省委省政府從中應該擔負什麼樣的責任?有關這一點，我們常委會恐怕不能迴避。
麻陽案發期間，陳運達並不在家，而是率團前往歐洲招商去了。他的這番話，極其明顯地將矛頭指向趙德良，這就是火藥味的初始。
接下來，他的話鋒一轉，說，至於焦順芝、陸楷農等人，到底是違法還是違規，我有點不成熟的看法，在這裡提出來，和同志們共同探討。首先，我們要弄明白一點，焦順芝、陸楷農等人支持胡盈達等集資，到底是為了自己斂財，還是為了促進當地經濟的發展?我相信在座諸位，和我看法一致者很多，肯定是為了促進當地經濟發展。至於用集資的方法解決發展所必須的資金問題，我們在政府工作的人都知道，這是個很難把握度的問題。民間入股，算不算集資?果算，那麼，我們的很多民營公司，都涉嫌非法集資。而且，我們的相關法律，也是鼓勵支持民營企業股份制的。正因為有股份制的合法性這一前提，一些政府部門，為了籌集發展所必須的資金，對一些自願的額度相對較小的集資行為，實際是默許的。果我們認同這種默許存在較大的合理性的話，那麼，涉及麻陽集資案，我認為，其初期，在政府層面，不存在主觀的犯罪故意。我們可以追究其渙職罪，卻不能籠統地說，他們直接參與了可能被定性為非法的這起集資案。
說到這裡，場上的氣氛，還比較平和，陳運達趁看這個機會喝了一口水，然後接著往下說。
他說，有了這樣一個前提，我們就更容易理解焦順芝等人參與集資的行為了。顯然，作為黨員幹部，他們應該在這起可能促進當地經濟發展的募資行為中起到帶頭作用。他們將自己有限的積蓄拿出來，投入到這一行動之中，並且希望獲得一定的回報。這樣做違法嗎?如果說違法，那麼，我們把積蓄存進銀行，是不是也違法?我們買股票，是不是也違法?大家的目標是一致的，那就是生利。是的，他們國此獲了高於銀行利息的紅利。可我們不要忘了，他們所獲得的紅利，最初是彼此約定好的，是一種純粹的企業行為，其次，他們並沒有因此額外提出要求或者索要更多的利益。如果說所定分紅標準太高，參與者雖有一定錯責，但主要錯責不在參與者，而是在遊戲制定者。退一步說，如果以這種辦法生利有罪並且必須受到懲罰的法，那麼，麻陽集資案所涉及的數百萬人，都是有罪的。
他強調，必須承認，麻陽集資案，後來演變成了一起群體性事件，這起事件的社會影響是惡劣的，相關責任人，必須為此承擔後果，這一點勿庸置疑。但是，他們到底是應該承擔行政責任還是刊事責任?這一點值得商榷。刊事責任中，到底是獲取了非法利益，還是權力變現?同樣值得商榷。而焦順芝等人，通過這起集資案，獲得了巨額收益，這種收益明顯存在違規之嫌，我個人同意責成他們退還違規收入。
他這樣一說，不僅定了調子，而且接近於結案陳詞。
第一個站出來反對陳運達的，自然是彭清源o
彭清源在陳運達發言結束後，立即接過了話頭。他說，我不是很贊成運達同志的看法。麻陽集資案到底是合法還是非法，由法院來判斷，我同意運達同志的說法，可以暫且不論。但相關集資公司的回報方式，到底是付息還是分紅，卻可以探討一下。運達同志說，集資公司的分紅行為，是一種公司行為，是一種你情我願的合約行為。可是，我們千萬別忘了，關於公司分紅，大有公司法，小有公司章程。既然不是按照相關法律規定進行分紅，要麼，這種分紅是違法的，要麼，這不是分紅而是派息。如果是派息，那麼，事情就更加明顯了，第一，月息高達百分之二十，違反了很多法律比如銀行法，比如國家與息口相關的法律法規。由此可見，焦順芝等人所獲得的利益，是非法所得。其次，再來看看他們是否有利用職務之便牟取非法利益之嫌?如果是公司分紅，所有股東權益相同，分紅標準就是統一的。事實上，這些集資公司的分紅標準千差萬別，最高的高達月息百分之二十，而且僅僅只有幾個人享有，我們在這裡討論的三個人，都享有這個最高利息回報。而普通民眾參與，獲得的利息是多少?最高的百分之六，最低的百分之三。如果有同志說，這是公司行為，這是分紅行為，那麼，我請你找出這樣分紅的法律依據。相反，我認為這根本不是分紅，而是拿回扣。拿回扣，就違法，這一點，大概不需要深入討論吧?為什麼有人回扣很低而有人回扣高得出奇?越是職位高者，回扣率就越高，這是為什麼?難道不是權力變現?
唐小舟揣測陳運達此時的心理，大概一方面為焦順芝等人的不爭氣而惱怒，另一方面，又不得不為柳泉幫的生存而拼爭。他之所以借麻陽事件說事，倒不一定要為焦順芝強出頭，只不過退無可退，希望借此機會，向趙德良表達一種信號，你不要逼人太甚。
彭清源說過之後，陳運達臉色極為難看，差不多有點拍案而起。他說，清源同志，我想，我們這裡不是法院的合議庭，也不是院長聯席會議，恐怕無權定性為合法還是非法吧。
彭清源自然不會後退，他正準備反陳運達，趙德良伸出一隻手，向下壓了壓，制止了彭清源。
趙德良說，我同意運達同志的意見，我們這裡，既不是合議庭，也不是法院的院長聯席會議。我們無權認定某一行為合法與否。退一步說，我們在座諸位，絕大多數不是研究法律問題的專家，在法律方面，發言權有限。有關法律的問題，必須依靠法律來解決。
說到這裡，趙德良話鋒一轉，看著陳運達，說，怎麼依靠法律來解決?那也就是依靠司法機關來解決。運達同志，你是不是這個意思?
這話，陳運達無法反駐。不僅陳運達，任何一個人，都無法反駐。依法治國治政，是國策，你能說不依法解決?如果依法解決，不由司法機關解決，又能由誰來解決?陳運達回應說，我就是這個意思。
趙德良抓住了這句話，說，看來，大家的意見是統一的。我們只有一個標準，那就是法律標準，只有一個途徑，那就是法律途徑。先暉同志，你是政法委書記，你說說看，依法律途徑走，都有哪些辦法?
羅先暉說，三種途徑，一是公安立案調查，二是檢察院反貪局立案調查，三嘛，自然就是黨內立案，即由紀委和監察廳立案調查。
趙德良說，你的意思是說，要依法律程序解決，就一定要三選一?既然如此，大家都說說，三種途徑，到底哪一種更適合這件案子?
陳運達是希望引向三種途徑之外，既然現在成了這麼個結果，他自然不好再說什麼，最終還是決定雙規。
這一回合，陳運達顯然輸給了趙德良，他心裡憋著一股氣，接下來討論陵桐巖山礦難的時候，他終於爆發了。巖山礦難存在嚴重滿報，這一點，已經不需要再討論，而且，也不是常委會討論的範圍，畢竟相關部門已經立案。此次議論的是巖山礦難是否涉及行政腐敗行為，是否應該針對可能的腐敗行為立案。
如果說麻陽是柳泉幫的最後一個堡壘的話，陵桐就是陳運達最大的一顆打子。陵桐縣是陳運達的家鄉，縣委書記卿志伍又曾是陳運達的秘書，由陳運達一手提拔起來。本來，陳運達早就想將他提拔到更高的職務，只是這位老兄在陵桐幹得不是太好，告狀信滿天飛，根本沒有政績可言，陳運達愛莫能助。據說，有一次卿志伍跑到陳運達那裡痛哭，說自己被流放了，這麼多年，一直窩在那個窮地
方，人都憋得發霉了。陳運達動了惻隱之心，想將他平級挪一個地方，結果不知怎麼回事，沒有辦成。
是否針對相關官員的腐敗問題立案調查的議題之所以提到常委會上，完全因為t山礦難滿報性質嚴重，影響惡劣，群眾呼聲太大。試想，一個私營礦老闆，如果沒有背後的權力支持，他怎麼敢膽大妄為，又怎麼可能讓死人復活?民間傳言稱，這個礦老闆背後的權力關係盤根錯節，極為複雜，不僅在縣裡有強硬後台，在市裡和省裡，都有人。他們所稱在縣裡的人，顯然是指縣委書記卿志伍，至於在省裡的人，不用說，那一定是省委陳運達了。省紀委集體決定，對這起案件予以立案調查。
就這一案件的立案問題，夏春和曾先後兩次找過趙德良。夏春和的態度很堅決，趙德良似乎有點猶豫不定。唐小舟揣測，趙德良之所以猶豫，很可能考慮到換A在即，一切以穩定為主，最好不要觸怒陳運達。尤其關鍵之處在於，趙德良和陳運達是黨政一把手，火無論怎麼燒，都不宜燒到陳運達頭上。一旦觸動陳運達，趙德良在中央是不好交待的。何況，三年來，自己對柳泉幫的打擊已經夠嚴厲，現在或許是該喘口氣的時候了。
至於夏春和，唐小舟也有一種揣測，傳說中，這次換屆，余開鴻、羅先暉、夏春和三個人都要下來，而馬昭武卻可能上去。若依資歷以及排名，應該上去的人，肯定應該是夏春和。現在，夏春和不僅上不去，反而可能下來，說明什麼?在關鍵時刻，他並沒有堅定地站在趙德良一邊。通過這幾年的觀察，他或許得出了一個結論，趙德良對陳運達以及柳泉幫的打擊是不遺餘力的。而調查巖山礦難，恰恰可以打擊陳運達以及陳運達的寵將卿志伍，這自然就是向趙德良表明態度了。
可夏春和顯然沒有明白一點，權力之道在於平衡之道，而平衡之道絕對不是痛打落水狗，趕盡殺絕，而是借力打力以及張馳有度。如果調查陵明官員，既有對陳運達勢力窮追猛打之意，也有立案證據不充分之嫌。
紀委方面既然堅持要立案，趙德良又要充分保護他們的積極性，便採取了一種緩和的策略，同意在常委會上討論。
讓夏春和以及趙德良沒料到的是，陳運達終於按捺不住了，這個議題剛一提出，他便迫不及待地發言。
陳運達說，陵桐是我的家鄉，有關陵桐的事，我原本不想擂嘴。可是，我還是忍不住，有幾個疑問，想在這裡問一問。第一，我剛才很認真聽了紀委的同志報告.陵桐巖山礦難存在嚴重瞞報是事實.目前.正有公安和安監部門的兩個調
查組在調查此事。至於這起嚴重的滿報事件，是否涉及個別領導腐敗問題，紀委的報告中，並沒有確鑿的證據，有的只是道聽途說，只是推理，只是合理想像。不錯，有些案子，是通過道聽途說引起懷疑，深入調查後破案的。但是，因此我們就能經常地使用這種方法來辦案?甚至根據道聽途說來立案?案子一旦立了，查不到證據怎麼辦?是不是就要屈打成招?就要製造冤假錯案?無論是紀委、檢察院還是公安部門，立案是有嚴格程序的。我們江南省省委，如果不嚴格遵守這一程序，又怎麼能保證我們省的法律建設?保證我們的執法為公和執政為民?第二，即使陵桐縣班子裡的個別人可能存在貪污腐敗問題，可我們不要忘了，我們實行的是嚴格的分級管理。陵桐縣的案子，為什麼不是陵丘市紀委查辦，不是陵丘市檢察院反貪局查辦，而要直接拿到省委常委會?為什麼要越級立這個案子，能把桌子下面的原因擺出來嗎?西方社會建立法律鐵序，有一個基本原則，堅持程序合法是一切合法的前提和根本。我們要不要程序合法?如果不要，那麼，我們的法律制度，依憑的是什麼?沒有依憑，是不是人治?
話說到這裡，陳運達雖然帶有很大的情緒，但總體來說，還是合情合理的。接下來，他的話鋒一轉，攻擊性就強了。他說，在這裡，有些話我不能不說了。我們現在是搞經濟建設，是依法治政。怎麼叫依法治政，就是要程序行政，要高度重視程序正義。可實際上呢?我們現在有一種傾向，運動行政，不是按照既定的程序走，而是搞一個又一個運動。運動起到效果沒有?肯定起到了效果。可是，這樣的運動，置程序正義於何地?例行程序不走，寄希望於運動，結果如何?日常工作沒人抓，出勤不出力，所有的問題全部堆積起來，等到運動來了的時候，一併解決。這樣的思路，不是在建設，我說得難聽點，簡直就是在破壞。老百性說什麼?老百性說，這是官員們在拍腦袋決策。你的腦袋就那麼聰明?經歷了多少代人集體摸索出來的程序，就沒有你的那點小聰明高明嗎?拍腦袋不是在做事，是在誤黨誤國。
當然，他後來也緩和了一下，說自己情緒有點激動，有些話可能說過頭了。在這裡說出來，只是希望引起大家的反思，提請大家共勉，好好思考一下，我們有沒有拍腦袋行為，有沒有違反程序正義的做法。好在黨內的一貫原則是，有則改之，無則加勉，相信大家也理解他的良好用心。
每個人都聽出來了，他這是在對趙德良發洩不滿，指責趙德良搞運動整人。趙德良搞了運動沒有夕搞了，他搞的惟一運動，就是全省大反黑。客觀地說，那個運動該不該搞絕對應該，全省黑惡勢力太猖撅，就算搞了那樣一次大行動，都差點功敗垂成，何況不搞運動?