漢武視女人如衣服是出了名的，但我不認為他是一代英主，雖然他做了許多功績，但這些功績都是基於之前幾代皇帝的修養生息和積累，他作出這些功績是順理成章的，但另一方面，他好大喜功，做的功績直接導致漢朝國力開始下降，所以，他不能算英主。
拎壺沖沖很喜歡你對漢武的看法，和我的看法幾乎一樣，我說他是一代英主，不過是用了大多數人的口吻罷了，我不喜歡漢武。前道聽途說，也以為漢武多了不起，後來，有關的東西看多了，才知他完全是個運氣太好的二世祖。仗著父輩餘蔭而已。本人好大喜功，窮兵黷武，又薄情寡義。真真讓人齒冷。
前期他還有衛青霍去病李廣，後期有誰，李廣利，算了吧。那是個什麼東西。他可真行，以為所有的美人，都像衛子夫一樣，有英雄蓋世的兄弟，當初派李廣利出去，就是為了讓李立功封候，用人唯裙帶，豈有此理。為了幾匹馬，滅人家的國，這種事，也就他幫得出來。衛家立了多大的功，衛子夫失寵後又怎麼樣呢，衛青的兒子個個奪爵，後來對功臣的殺戮，對親人的無情，對兒子的狠心，唉，這人我討厭死他了。不就是打了幾場勝仗嗎，把國力都敗光了，那仗也不是他打的，靠的只是祖輩留下來的錢，他好意思。
納蘭□其實也可以說，漢武的行為也是漢王朝政策的一個表現，從休養生息，到四處征討。他後期的狂妄也是由於他前期的成功造成的。
拎壺沖沖關於漢武帝，我絕對贊同高兄的意見，一代英主。作為守成之主，怎樣使國力保持長盛不衰？漢朝經過幾代休養生息已經國福民強了，為保持一個持續的上升勢頭必須得給強大的國力一個宣洩的地方，怎麼辦？戰爭，對外戰爭。個人認為漢武帝的失策就在於沒搞好消耗和積累之間的關係，才使國力受損。可戰爭的好處也不少：絲綢之路、「黃河百害，唯利一套」的河套平原、衛青、霍去病、甚至是使匈奴人哀歎其婦女無顏色的焉支山，其功績還小麼？至於說殺功臣，好像根本書中蕭逸很像的一個叫霍光傢伙是霍去病的什麼人吧？納蘭怎麼看蒼天一刀和女生討論漢武，基本上，十個會有九個討厭他。除理智問題，還有情感問題。另外，霍光，有什麼不好嗎？我覺得他挺好的，他廢皇帝，不也是為了國家嗎。後世史評，也大多稱他此舉是出於公心的。而且後來霍氏家族的下場也夠慘了。我討厭的是漢武的薄情。對功臣和妻子都一樣。為了國家穩定不是殺功臣的理由吧。李世明還能與臣子共富貴呢，再退一萬步，還有宋的杯酒釋兵權，何必鬧到非殺不可的地步。
納蘭我也覺得霍光不錯，這舉這個例子只是說漢武帝並沒有對功臣斬盡殺絕，否則就沒霍光了，對麼？至於他對妻子無情，這皇帝哪個有情？只不過他倒霉，搞了個金屋藏嬌罷了。至少他沒象李世民，50多了還納14歲的武則天，結果怎樣？被兒子帶個綠帽子不說，大唐也改大周了蒼天一刀蒼天兄這話就對世民太苛了，武則天只是皇帝身邊的才人，你別告訴我，漢武年紀大了，身邊不會有品級很低的年輕女子，呵呵，我是不會相信的。任何皇帝身邊都有這樣少女的，只不過武則天在歷史上掀起了風雨，所以記入了史書。如此而已。皇帝妻子多，這沒什麼，可是薄情太過的也不多了。就算是明朝的大昏君，也有對皇后始重尊敬愛護的呢？我不要求皇帝專情，但至少，應該自己的妻子，特別是皇后，稍稍長情一點吧。就算以薄情而論，歷代皇帝中，他也算是下品了。
，廢後是應該想想的，可是漢武帝不還是廢後了嗎？他可是英主吧。我也沒說你有詆毀李世民的意思，我只是認為，這個例子不足以證明漢武帝差不差。因為所有的皇帝，只要還能做個正常男人，身邊有年少的女子，都是正常的。漢武帝在男人方面做的差，是他讓生命中的女子都吃了太多的苦了。阿嬌，子夫，甚至後來的李美人，如果她不是看透漢武的本質，也不會死也不跟他見最後一面了。
當然，最倒霉就是那個兒子當了太子的夫人了，她可能到死都不明白自己哪裡犯了錯，為什麼一定要死。
納蘭於漢武是否英主，先得定義英主，如果我們純以功績論英主，漢武當然是英主，但是我個人傾向於以成事的難易論英主，那麼漢武的功績的難度係數絕對不是高到足以被稱為英主。首先他並沒有為戰爭的基礎－－國力發展做很大貢獻（相反，他做的是負貢獻），其次是關於開始戰爭這個決策，其實擊敗少數民族這個目標，自劉邦就已經開始，只是當時國力不夠，戰果並不滿意，所以幾代積累，直到漢武，利用積累的國力，發起了早就想發起的戰爭。
他算個不錯的皇帝，因為他把這個事情做成了，但他不算英主，因為他做的這個事情不是牛到missionimpossible的地步。這點上，他個秦始皇有點相似，承先人的成果，做成豐功偉績，而由於他們較為順利的做成了這些前人未做成的豐功偉績，這些人到晚年往往剛愎自用，專斷跋扈，做的有點過分，漢武侵略過多，秦皇暴虐無度，他們都對之後的王朝發展起到了不可忽略的負作用。
論難度係數高，非常人能做成的事情，我覺得成吉思汗統一蒙古，趙武靈王胡服騎射，康熙殺權臣調和滿漢矛盾，這些都很大程度上靠了他們個人的能力和魄力，是比較牛的拎壺沖衝他算個不錯的皇帝，因為他把這個事情做成了，但他不算英主，因為他做的這個事情不是牛到missionimpossible的地步。這點上，他個秦始皇有點相似，承先人的成果，做成豐功偉績，而由於他們較為順利的做成了這些前人未做成的豐功偉績，這些人到晚年往往剛愎自用，專斷跋扈，做的有點過分，漢武侵略過多，秦皇暴虐無度，他們都對之後的王朝發展起到了不可忽略的負作用。
iremu拎壺啊，真想和你握手，呵呵，還以為週末才能看到你呢。關於漢武，的確，他辦的事，困難度實在不是太高，所以相對的，我給他的評價也不高，更何況他後來做出許多讓我悶的事。至於有並英雄，大俠，豪傑，每個人的定義不同，以你的定義來看，英雄的確是很了不起的，納蘭至於說英主，我覺得壺兄有些矯枉過正，標準太高。唐太宗、康熙這樣的名為守成，實同開創的絕對不是英主就能評價的，千古明君絕對不是誇張。至於差一些的象秦皇漢武、朱元璋、雍正、開元盛世時的唐玄宗，甚至是武則天（此人私生活極其糜爛，，這是私德，不討論了。但沒有她的治理積累，唐玄宗想搞開元盛世怕也有點難吧？）都可稱為英主。至於成吉思汗，我真的想不到什麼溢美之詞，只能說一句：空前絕後，天之驕子。如果文治與武功等量齊觀的話，那只能說是完美了。