其次，對於政治體制的改良，我認為不應該陷入歷代改革的無用功之中。翻開中國的歷史，我基本上看不到一次跨時代的變革。也就是說，中國沒有真正意義上的完全脫去封建社會的基因。也許現在的美國是中國頭號學習的榜樣，但彼此不同的歷史形態告訴我們美國的政治制度不能照搬。如果有可能，我寧願去學習那些從封建國家進化而來的國家，比如英國、法國。美國的政治是一種分裂政治，但是卻是裂而不散的，縱觀美國政治體制的發展，可以發現美國的體制內有個很奇怪的現象，就是權利在游移中擴張或者伸縮，而其中的潤滑劑是就政治說客，比起中國的圈系政治，美國則更傾向與遊說政治。也就是說，美國的遊說政治把處於各個圈系的利益集團巧妙的聯繫了起來，利益可以跨集團跨黨派來交換（怪不得別人的跨國企業也那麼強：），並不同於中國的各個圈系的利益集團在利益上老死不相往來，甚至互相排擠和互相打擊。為什麼美國的權力會在遊說當中發生轉移呢？因為美國的遊說政治類似於中國的密室政治，核心的利益交易都在這其中產生，美國國會中的一些委員會的核心議員（排除了其他一些可能對議案通過帶來麻煩的議員）的閉門會議就是做好的表現形式之一。美國憲法對政治體制的設計主要理念就是分權而治，以求達到權力制衡的效果，但這種政治架構的副作用就是在討論和決定各項議案的時候容易陷入喋喋不休的僵局之中。造成行政效率的底下。（這也是中國攻擊美國政治體制的主要詬病之一），但這種攻擊並沒有充分的理由，因為在實際操作中，最終的決定權還是會傾向於總統，這當然要歸功於美國政黨的被選舉制度。執政黨領袖以及實際掌控國會的議長與總統之間會有一段蜜月期，在總統執政的幾年之內，這他們之間的親密感並不會那麼快就消失，所以美國在分權的同時，也營造了一個有利於總統發號施令的政治環境……
(*^__^*)