王國維可謂近代大儒，被人們稱為古文化的煞尾者。正是這樣一代大儒，卻在清朝覆滅之後隨之而去了。王國維的沉湖，有人認為他是「鐵桿」的晚清遺民，為「國」捐軀。而我很想同意余秋雨先生的意見：他是死於一種文化。不免令人聯想到屈原的投江。
但仔細想想，如果王國維能有一點兒鸛鳥「水果大至」的預知本領——也就是他能夠知道一個腐朽王朝的終將被取代，儘管其過程是萬分痛苦的；又如果王國維有一點兒子游那種「君子善假於物」的做派——也就是他其實不必對處身其中的中國文化精神作太過徹底的失望；那麼他或許就不會在清朝*崩毀後選擇解脫。
應該說，作為一介文人，屈原的死是悲壯的，他以死成全了自己對濁世地抗拒也成全了自己的政治理想，比起來，王國維的死則不同，至今還沒有見一種關於其死因的解釋是有說服力的。我要說這種無法解釋，正好證明了王國維就是他死於他的短視。
如果他沒有選擇沉淪，以他的睿智，積極作為，也許他會是另一種文化（*革命）的先驅，會給更多的人帶來新生活的希望。一如子游有憾於鸛鳥，歷史原來總給人帶來無盡的愁思呀！
涓生，這是魯迅《傷逝》裡的人物。他與子君在一起時是快樂的。「人必生活著，愛才有所附麗」這是涓生講的。他講得很對，於是，我便知道涓生最初是想給子君幸福的，但他竟沒有預知到在那個禮教「吃人」的社會，子君終會走向死亡的殿堂啊！他真的沒有看到生活是否允許他這樣做，社會是否允許他這樣做？涓生所見不深，所知有限，所為太少，竟加速了子君的死啊。
人哪，為什麼跳出自己的那個世界就那麼的難！鸛鳥預知到了洪水的將臨，最終仍逃不過失去家園的痛苦，它的巢實在是沉淪於自己的短視；子游不知洪水的來襲，從鸛鳥搬家而避免了一場大難，他的成功就在於見之遠、思之深、做之當。這則寓言難道不值得我們深思嗎？
日前從國家統計局獲悉，四川省部分地區政府對退耕還林的後續產業發展缺乏長遠規劃，致使部分農民的生活長期缺乏保障，開始出現「退林還田」的倒反現象。同在四川，瀘定縣退耕還林後，調整農業產業結構，以推動後續發展。從1999年至2003年，該縣通過退耕還林開發經濟林木，桑、花椒、核桃、板栗等均在萬畝左右，農民受益，溫飽基本得以解決。
環視我們現實的社會人生，太多的時候，太多的人因為短視，而遺禍無窮。他們每為眼前浮雲所障，看不到未來的發展，事物的必然。他們也像鸛鳥一樣，只能在天空中哀鳴。
其實原因只在一個，他們沒有用發展的眼光看問題。