價值作為哲學命題的話，是否應該具有某種程度的抽像性，直接影響了它的客觀性、科學性。
這有點像「真理」當初的命運。
「真理是人們對客觀事物的本質和規律的正確反映」，這是人們在「真理」問題上的一個進步。「作為反映事物本質和規律的真理的內容，不論你喜歡它還是不喜歡它，它都客觀地存在著」是又一偉大的進步。這些進步是人類抽像思維的進步。也正是有了這些進步，人們才得以接受「真理」可以分為「相對真理」和「絕對真理」；「真理」在無數個「相對」中向著「絕對」不斷發展。
同樣，「價值」如果作為一個哲學命題，也必須具有某種程度的抽像性，才能還其客觀的真實面目。因為，「價值」也同「真理」一樣，是客觀存在的，不管你是否認識到。而它的客觀存在往往是通過「使用」和「交換」等等形式體現出來的。各種消費性使用、生產性使用、收藏性使用……具體的使用構成了「價值」的「使用價值」；各種貨幣價格的交換、物質能量上的交換……具體的交換構成了「價值」的「交換價值」。相信這樣才能解釋「數以百萬年計的人類勞動是有『價值』的，因為正是這些勞動所生產的產品，使人類與自然得以進行物質能量上的交換；使人類得以繁衍到今天」，這樣一個起碼的常理、常識。也只有這樣，才能從思維邏輯和語法邏輯上理順「價值」與「使用價值」、「交換價值」是「一般」與「特殊」的關係。
當然，這樣一來也許有人擔心，關於「價值」的傳統理論結構，被震動了；許多的概念被弄亂了。
其實並不全然。這只需要對傳統理論結構作調整，概念作修正。
不信你試一試。
政治經濟學研究的主要是經濟領域的各種現象，而不是自然物質世界的能量交換。只要在教科書習慣用語的「價值」之前，加上「價格交換」，意思就順理成章多了。比如：「價值規律」，改為「價格交換價值規律」；「『價值』即凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動」，改為「『價格交換價值』即凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動」；「商品的價值量」，改為「商品的價格交換價值量」等等。
這樣雖然繞口，但比較準確、科學。
而哲學的科學性不正是從她的準確性、抽像性中體現出來的嗎？