神宗覽疏畢，即援筆批答道：「元子嬰弱，少待二三年，冊立未遲。」批旨發下，戶科給事中姜應麟，及吏部員外郎沈-，復抗疏奏道：
竊聞禮貴別嫌，事當慎始。貴妃所生陛下第三子，神宗第二子常漵，生一歲而殤。猶亞位中宮，恭妃誕育元嗣，翻令居下，揆之倫理則不順，質之人心則不安，傳之天下萬世則不正，請收回成命，先封恭妃為皇貴妃，而後及於鄭妃，則禮既不違，情亦不廢。陛下誠欲正名定分，別嫌明微，莫若俯從閣臣之請，冊立元嗣為東宮，以定天下之本，則臣民之望慰，宗社之慶具矣。
這疏一上，神宗瞧了數語，便拋擲地上，勃然道：「冊封貴妃，豈為立儲起見？科臣等怎得妄言謗朕呢！」當下特降手敕道：「鄭貴妃侍奉勤勞，特加殊封，立儲自有長幼，姜應麟疑君賣直，著降處極邊，沈-亦降級外調，飭閣臣知之！」申時行、王錫爵等，接奉此敕，又入朝面請，擬減輕姜應麟罪名。神宗怫然道：「朕將他降處，並非為了冊封，只恨他無故推測，疑朕廢長立幼。我朝立儲，自有成憲，若以私意壞公論，朕亦不敢出此。」既不敢以私廢公，何不徑立皇長子。申時行等唯唯而出，遂謫應麟為廣昌典史，沈-亦降級外調。既而刑部主事孫如法，又上言：「恭妃生子五年，未得晉封，鄭妃一生皇子，即冊貴妃，無怪中外動疑」云云。神宗復動惱起來，立謫為朝陽典史。御史孫維城、楊紹程等，續請立儲，統行奪俸。禮部侍郎沈鯉，再上書請並封恭妃，神宗實不耐煩，復召申時行入問道：「朕意並不欲廢長立幼，何故奏議紛紛，屢來絮聒？」時行道：「陛下立心公正，臣所深佩，現請明詔待期立儲，自當加封恭妃，此後諸臣建言，止及所司職掌，不得越俎妄瀆，那時人言自漸息了。」時行此言，未免迎含意旨，與初意不符。神宗點首，遂命時行擬旨頒發。為了這事，言官愈加激烈，你上一疏，我奏一本，統是指斥宮闈，攻擊執政。神宗置諸不理，所有臣工奏疏，都擲諸敗字簏中。會鄭貴妃父鄭承憲，為父請封，神宗欲援中宮父永年伯王-故例，擬封伯爵。禮部以歷代貴妃，向無祖考封伯的故事，不便破例，乃只給墳價銀五百兩。
小子閱明朝稗史，載有鄭貴妃遺事一則：據言貴妃父承憲，家甚貧苦，曾將女許某孝廉為妾，臨別時，父女相對，不勝悲慟。某孝廉素來長厚，看這情形，大為不忍，情願卻還，不責原聘。鄭女感激萬分，脫下只履，贈與孝廉，誓圖後報。已而入宮，大得寵幸，雖是貴賤有別，終究是個側室。追懷前情，耿耿未忘。不意孝廉名字，竟致失記，只有一履尚存，特命小太監向市求售，索值若干。過了一年，無人顧問，不過都下卻傳為異聞。某孝廉得著消息，乃袖履入都，訪得小太監售履處，出履相證，果然湊合。小太監遂問明姓氏，留住寓中，立刻報知鄭貴妃。貴妃泣訴神宗，備言前事，並云：「妾非某孝廉，哪得服侍陛下？」算是知恩報恩。神宗為之動容，遂令小太監通知某孝廉，令他謁選，即拔為縣令，不數年任至鹽運使。這也是一種軼聞，小子隨筆錄述，作為看官趣談，此外無庸細敘。
單說鄭貴妃既身膺殊寵，又生了一個麟兒，意中所望，無非是子得立儲，他日可做太后，便與李太后的境遇相同。有時宮闈侍宴，及枕席言歡，免不得要求神宗，請立己子常洵為太子。這也是婦人常態。神宗恩愛纏綿，不敢忤逆貴妃，用不敢忤逆四字甚妙。自然含糊答應。到出了西宮，又想到廢長立幼，終違公例，因此左右為難，只好將立儲一事，暫行擱起。偏偏禮科都給事王三餘，御史何倬、鍾化民、王慎德，又接連奏請立儲。還有山西道御史除登雲，更劾及鄭宗憲驕橫罪狀。神宗看了這種奏折，只瞧到兩三行，便已拋去，一字兒不加批答。獨李太后聞了這事，不以為然。一日，值神宗侍膳，太后問道：「朝廷屢請立儲，你為什麼不立皇長子？」神宗道：「他是個都人子，不便冊立。」太后怒道：「你難道不是都人子麼？」說畢，投箸欲起。神宗慌忙跪伏，直至太后怒氣漸平，方才起立。原來內廷當日，統呼宮人為都人，李太后亦由宮人得寵，因有是言。神宗出了慈寧宮，轉入坤寧宮，與王皇后談及立儲事，王皇后亦為婉勸。後性端淑，善事兩宮太后，就是鄭貴妃寵冠後宮，後亦絕不與較。所以神宗對於皇后，仍沒有-芥微嫌。此次皇后援經相勸，神宗亦頗為感動。
待至萬曆十八年正月，皇長子年已九歲，神宗親御毓德宮，召見申時行、許國、王錫爵、王家屏等，商議立儲事宜。申時行等自然援立嫡以長四字，敷奏帝前。神宗道：「朕無嫡子，長幼自有次序，朕豈有不知之理？但長子猶弱，是以稍遲。」時行等復請道：「元子年已九齡，蒙養豫教，正在今日。」神宗點頭稱善。時行等叩首而退，甫出宮門，忽有司禮監追止道：「皇上已飭宣皇子入宮，與先生們一見。」時行等乃再返入宮。皇長子皇三子次第到來，神宗召過皇長子，在御榻右面，向明正立，並問時行等道：「卿等看此子狀貌如何？」時行等仰瞻片刻，齊聲奏道：「皇長子龍姿鳳表，岐嶷非凡，仰見皇上仁足昌後呢。」神宗欣然道：「這是祖宗德澤，聖母恩庇，朕何敢當此言？」時行道：「皇長子春秋漸長，理應讀書。」王錫爵亦道：「皇上前正位東宮，時方六齡，即已讀書，皇長子讀書已晚呢。」神宗道：「朕五歲便能讀書。」說著時，復指皇三子道：「是兒亦五歲了，尚不能離乳母。」乃手引皇長子至膝前，撫摩歎惜。時行等復叩頭奏道：「有此美玉，何不早加琢磨，畀他成器？」神宗道：「朕知道了。」時行等方才告退。
誰料這事為鄭貴妃所悉，一寸芳心，忍不住許多顰皺。用元詞二句甚妙。遂對了神宗，做出許多含嗔撒嬌的狀態，弄得神宗無可奈何，只好低首下心，求她息怒。剛為柔克，古今同慨。貴妃即乘勢要挾，偕神宗同至大高元殿，祗謁神明，設了密誓，約定將來必立常洵為太子。又由神宗親筆，載明誓言，緘封玉盒中，授與貴妃。彷彿唐明皇之對於楊妃。自此貴妃方變嗔為喜，益發竭力趨承。神宗已入情魔，鎮日裡居住西宮，沈湎酒色，於是罷日講，免升授官面謝，每至日高三丈，大臣俱已待朝，並不見神宗出來；或竟遣中官傳旨，說是聖體違和，著即免朝。今日破例，明日援行，甚且舉郊祀廟享的禮儀，俱遣官員恭代，不願親行。女盅之深，一至於此。大理評事雒於仁，疏上酒色財氣四箴，直攻帝失，其詞略云：
臣備官歲余，僅朝見陛下者三，此外惟聞聖體違和，一切傳免，郊祀廟享，遣官代行，政事不親，講筵久輟，臣知陛下之疾，所以致之者有由也。臣聞嗜酒則腐腸，戀色則伐性，貪財則喪志，尚氣則戕生。陛下八珍在御，觴酌是耽，卜晝不足，繼以長夜，此其病在嗜酒也。寵十俊以啟幸門，時有十小閹被寵，謂之十俊。溺鄭妃靡言不聽，忠謀擯斥，儲位久虛，此其病在戀色也。傳索帑金，括取幣帛，甚且掠問宦官，有獻則已，無則譴怒，此其病在貪財也。今日-宮女，明日-中官，罪狀未明，立斃杖下，又宿怨藏怒於直臣，如姜應麟、孫如法輩，一詘不申，賜環無日，此其病在尚氣也。四者之病，膠繞身心，豈藥石所能治？故臣敢以四箴獻陛下。肯用臣言，即立誅臣身，臣雖死猶生矣。
神宗覽疏大怒，幾欲立殺於仁，還是申時行代為解免，才將他削職為民。後來吏部尚書宋-，禮部尚書於慎行等，率群臣合請立儲，俱奉旨嚴斥，一律奪俸。大學士王錫爵，素性剛直，嘗與申時行言及，以彼此同為輔臣，總須竭誠報上，儲君一日未建，國本即一日未定，擬聯合閣部諸大臣，再行力奏云云。時行以曾奉上旨，稍延一二年，自當決議，此時不如暫行從緩。錫爵乃勉強容忍，既而耐不過去，特疏請豫教元子，並錄用言官姜應麟等，說得非常懇切。誰知奏牘上陳，留中不報。錫爵索性申請建儲，仍不見答。自知言終不用，乃以母老乞休，竟得准奏歸林。神宗只知有妾，錫爵不能無母。未幾，申時行等再疏請立東宮，得旨於二十年春舉行。到了十九年冬季，工部主事張有德，請預備建儲儀注，為帝所斥，奪俸示罰。適時行因病乞假，許國與王家屏語道：「小臣尚留心國本，力請建儲，難道我輩身為大臣，可獨無一言麼？」遂倉卒具疏，竟不待與時行商及，即將他名銜首列。神宗以有旨在前，不便反汗，似乎有准請立儲的意思。看官！你想這鄭貴妃寵冠六宮，所有內外政務，哪一件不得知曉！當下攜著玉盒，跪伏神宗座旁，嗚嗚咽咽的哭將起來。但說是「生兒常洵，年小沒福，情願讓位元子，把從前誓約，就此取消。」神宗明知她是有心刁難，怎奈神前密誓，口血未乾，況看她一種淚容，彷彿似帶雨海棠，欺風楊柳，就使鐵石心腸，也要被她熔化。隨即親扶玉手，令她起立，一面代為拭淚，一面好言勸慰，委委婉婉的說了一番，決意遵著前誓，不從閣議。可巧申時行上呈密揭，略言臣在假期，同官疏列臣名，臣實未知等語。於是神宗順風使帆，竟將許國等原疏，及時行密揭，一併頒發出來，故事閣臣密揭，悉數留中，此次神宗違例舉行，明明是諷斥許國等人，教他自行檢過。給事中羅大-，奮上彈章，疏陳時行迎合上意，希圖固寵，陽附廷臣請立之議，陰為自處宮掖之謀。中書舍人黃正賓，亦抗疏痛詆時行，有旨削大-籍，廷杖正賓，亦革職為民。許國、王家屏又有「臣等所言，不蒙采擇，願賜罷職」等語，神宗因他跡近要挾，竟下旨斥責許國，說他身為大臣，不應與小臣為黨，勒令免官。許國一去，輿論更不直時行。時行不得已求請解職，神宗一再慰留，到了時行三次乞歸，並薦趙志皋、張位等自代，才邀神宗允准。時行之屢疏乞休，還算知恥。時行去後，即以趙志皋為禮部尚書，張位為吏部侍郎，並兼東閣大學士，參預機務。
至萬曆二十年，禮科給事中李獻可，以宮廷並無建儲消息，特請豫教元子，不意忙中有錯，疏中誤書弘治年號，竟被神宗察出，批斥獻可違旨侮君，貶職外調。王家屏封還御批，具揭申救，大忤帝意。六科給事中孟養浩等，各上疏營救，神宗命錦衣衛杖孟百下，革去官職，此外一概黜退。王家屏知不可為，引疾歸田。吏部郎中顧憲成、章嘉楨等，上言家屏忠愛，不應廢置。神宗又恨他多言，奪憲成官，謫嘉楨為羅定州州判。憲成無錫人，裡中舊有東林書院，為宋楊時講道處，憲成曾與弟允成，發起修築，至被譴歸里，即偕同志高攀龍、錢一本、薛敷教、史孟麟、於孔兼等，就院講學，海內聞風景附，往往諷議時政，裁量人物。朝士亦慕他清議，遙為應和，後來遂稱為東林黨，與大明一代江山，淪胥同盡。小子有詩歎道：
盛世寧無吁-時，盈廷交哄總非宜。
才知王道泯偏黨，清議紛滋世愈衰。
內本未定，外變叢生，欲知當日外情，請至下回再閱。立嫡，古禮也。無嫡則立長，此亦禮制之常經。神宗溺於鄭貴妃，乃欲捨長立幼，廷臣爭之，韙矣，但必謂儲位一定，即有以固國本，亦未必盡然。兄摯廢而弟堯立，後世嘗頌堯為聖人，不聞其有背兄之惡玷。然則擇賢而嗣，利社稷而奠人民，尤為善策，寧必拘拘於立長耶？惟典學親師，最關重大，士庶人之子，未有年逾幼學而尚未就傅者，況皇子耶？廷臣爭請立儲，致忤帝意，甚至豫教元子之請，亦遭駁斥，神宗固不為無失，而大臣之不善調護，徒爭意氣，亦未始不足疵也。至於東林講學，朝野景從，處士橫議，黨禍旋興，漢、唐末造，類中此弊，明豈獨能免禍乎。