關於神明統治的創始之時——「開天闢地」，古代埃及人留下這樣的記錄：
「開天闢地」是一個「創始時代」，覆蓋住世界的混沌之水退去，原始的黑暗消失，
人類進入陽光之中，接受文明的禮物。同時，古埃及人還提到一種介於人與神明之
間的半人半神烏許（Urshu ）的存在。烏許字面的意思為守望者（watcher ）。埃
及人對神明記憶尤其鮮明。而神明被統稱為奈特魯（Neteru），強壯而美麗，與人
類一起在地上生活，並在海裡波裡歐斯和其他尼羅河的聖地統治人類。有的奈特魯
為男性，有的為女性，每個都擁有超能力，隨時可以依自己的想法，變身為男人、
女人、飛禽走獸、爬蟲、樹木、花草等。不過，他們的言語及行動，似乎又顯現出
與人類一般的感情，關心人間諸事。儘管他們很強壯，而且比人類聰明，但是在一
定的狀態下，他們也會生病，甚至死亡或被殺１。
史前的記錄
考古學家們堅持，諸神的時代，也就是古埃及人所稱的「開天闢地」的時期，
僅出現於神話。但是對自己的過去顯然更為瞭解的古代埃及人，卻不認為如此。神
廟中曾保存著有關於歷代埃及王的重要史實，包括了現代學者也承認這些資料可信
的歷代王朝的法老王名單，有的甚至包括了在第一王朝以前的太古時代的統治者名
單。
但是這些名單，能夠通過時代考驗而留下來的，只有兩套，但都離開了埃及，
而被保存在歐洲的博物館中。在本章的後段中，我們將對這些名單有更詳細的說明。
這兩套名單分別以巴勒摩石（Palerno Stone ，應屬於第五王朝，也就是公元前
2500年左右的文物）和杜林紙草（Turin Papyrus ）而知名於世。尤其是杜林紙
草，為第十九王朝神廟留下的資料，是用一種公元前13世紀的草體象形文字寫成的，
甚為珍貴。
另外，我們可以從一位海裡歐波裡斯的祭司曼那多（Manetho ）的記錄中，證
實許多有關古埃及的史實。曼那多在公元前300 年，便完成了一部備受重視的埃及
史，並在書中網羅了所有王朝的國王的名字。和巴勒摩石及杜林紙草的名單一樣，
曼那多將埃及歷史推往太古，從諸神統治尼羅河谷的時代開始敘述。
曼那多所著述的歷史善本，雖然至9 世紀仍廣為流傳，但是今日已經流失，不
復存在。不過，倒是有很多史書，引用了不少曼那多著作的段落，例如，猶太人的
編年紀錄家約瑟夫斯（Josephus，公元60年）、基督教作家阿夫裡卡那斯（Africanus，
公元300 年）、歐西比斯（Eusebius，公元340 年）、喬治·辛斯勒（George Syncellus，
公元800 年）等都先後引用過曼那多大作的片段。而這些片段，正如美國南卡羅來
納大學（University of Southern Carolina）的麥克·霍夫曼（Michael Hoffman）
所說的，提供了「現代人一個研究古埃及的基本架構」。
霍夫曼的話非常中肯。然而，古埃及學者在研究埃及歷史時，雖然採用曼那多
的說法，但是卻只肯採用他作品中有關王朝時代的記錄，對他所記錄的「開天闢地」
創始時代的內容，巧妙地避而不談。既然信賴曼那多，為什麼卻採取這種選擇性的
態度？只接受30個有文字記錄的「歷史性」王朝的存在，卻拒絕承認那以前的史實。
這算是哪一門子的邏輯？再說，考古學家早已證實了曼那多的編年史中王朝時代的
部分真實性２。既然如此，對於王朝開始前的編年，我們難道因為無法從考古挖掘
中找到真證實據，就否定它們的存在？這種態度豈非不夠成熟３？
半神半人
如果我們想要知道曼那多的想法，惟一的辦法，就是從保存有他著作片段的各
種史料中去尋找資源，而重要的資源之一，便是歐西比斯著《編年記》（Chronica）
的亞美尼亞版。這本書，開宗明義便說明，資料摘錄自「曼那多的三冊《埃及歷史
》（Egyptian History ）。該書中記錄了神明、半神半人、死者的靈魂和統治埃
及的肉身國王……」直接引用曼那多，歐西比斯一開始便羅列了許多神明的名字，
包括了海裡歐波裡斯的九大神明，如雷、歐西裡斯、愛瑟絲、荷羅斯、賽特等等。
他們是埃及最初的統治者。王位毫無間斷地一個個繼承下去……經過13900 年
……在神明之後，半神半人統治了1255年，然後，另外一支（半人半神）統治了1817
年，然後又有30個國王，一共統治了1790年，然後又有10個國王統治了350 年，然
後由死者的靈魂統治……5813年……
這些年份總共加起來，為24925 年，比《聖經》上記錄的創世紀（公元前5000
年）還要久遠得多。也就是說，曼那多有建議《聖經》的記載不實之意。對基督徒
的神學者的歐西比斯而言，這的確是一個棘手的大難題。不過經過考慮以後，歐西
比斯想出一套奇妙的方法：「我把年當作陰曆的週期，每年為30日，也就是說，現
在我們稱為一個月的，以前的埃及人以為是一年……」
古埃及人當然不會這麼以為，但是經過這麼一個奇妙的安排，歐西比斯把王朝
前的25000 年，濃縮成2000年左右，正好涵括了正統派的基督教神學者所認定的從
亞當出生到大洪水之間的2242年。
另外一個僧侶喬治·辛斯勒（George Syncellus ），則用了另外一套技巧，
逃避曼那多記錄中令人困惑的年代部分。辛斯勒選擇以謾罵的方式，譴責曼那多：
「埃及被詛咒的神廟僧侶曼那多，他（告訴）我們那些從來未曾存在過的神明的事
情。他說，那些神統治了埃及18895 年……」
曼那多著作的片段中，還出現了一些互相矛盾，但卻令人感到極有興趣的數字。
曼那多反覆敘述，認定整個埃及的文明史，從諸神降臨到第三十王朝的肉身國王的
統治，共為36525 年。這個數字當然是和天狼星年的365.25天（前面章節所述，從
天狼星這一次到再度在太陽升空前出現之間的時間距離）有關係，並同時代表了1460
個天狼星年的25個週期，或1461個太陽曆年的25個週期（古埃及的日曆是以「含混
年」〔vague year〕的365 日為準）的，想來也並非偶然４。
這些數字，如果有意義的話，代表的是什麼意義？我們很難確定。不過，在數
字與解釋的混亂中，至少有一件事我們是確定的：曼那多想要告訴我們的，過去我
們都以為歷史是有秩序地、漸進地發展演進而成的，但是他卻主張，在公元前3100
年，第一王朝誕生非常久以前，文明的生靈（包括神明和人類）便已存在於這個世
界上。
狄奧多羅斯和希羅多德
或許神學者無法同意，但是古代的作家中，支持曼那多的人卻不少。希臘歷史
學家狄奧多羅斯（Diodorus Siculus ）和希羅多德便為其中的兩個。
例如，公元1 世紀狄奧多羅斯訪問埃及。正如最新翻譯他作品的歐發德（C ．
H，Oldfather）所稱讚的，狄奧多羅斯「未加批判地搜集資料，找到原始經典，並
忠實地呈現出」埃及的歷史。也就是說，他沒有將他的偏見及先入為主的觀念，加
諸於他所搜集到的材料上。由於他曾經訪問埃及的僧侶，並將他們對埃及謎樣的過
去的見解記錄了下來，因此他的作品特別值得我們重視。當時埃及的僧侶們是這樣
告訴狄奧多羅斯的：
一開始，神祇和英雄統治埃及將近18000 年，最後一個統治的神祇是荷羅斯，
也就是愛瑟斯的兒子……人類，聽說，統治了自己的國家差不多5000年……５
讓我們「毫不帶批判」地檢查一下這些數字，看相加後為多少。狄奧多羅斯寫
上述段落時，是在公元1 世紀。如果我們向前推5000年，即為公元前5100年，應該
到了所謂「人類的國王」統治埃及的時代。如果再往前推18000 年，就到了公元前
23100 年，「神祇和英雄統治」埃及的時候，也正好是冰河時期的最高峰。
在狄奧多羅斯以前，還有過一個更會說故事的歷史學家訪問過埃及：公元前5
世紀的希羅多德。希羅多德似乎也曾拜訪祭司與僧侶，並詢問他們對在悠遠的過去，
存在於尼羅河谷的高度文明傳統的所知，並將所知寫入《歷史》一書的第2 冊中，
記錄史前時代的埃及文明和各種傳統故事。就在《歷史》中，他不帶任何評論地記
錄海裡歐波裡斯一位僧侶告訴他的資訊：
在這段期間，他們說，有四次機會，太陽從不同的地方升上……有兩次是從現
在沉下的地方升起來，有兩次從現在升起來的地方沉下去。
這代表了什麼意思？
根據法國數學家史瓦勒·魯比茲（R.A.Schwaller de Lu bicz ）的分析，
希羅多德繞了個大圈子，想要傳達（或許說的不是那麼伶俐）給我們的訊息是一種
「時間週期」（period of time）的概念。所謂「時間週期」，就是春分時的日
出，以星座為背景，環繞黃道帶（十二宮）一圈半的期間。
正如前面所述，晝夜平分（春分或秋分）時的太陽位置，大約每2160年，經過
黃道十二宮中的一宮，或可說是一個星座。也就是說，太陽走完12個星座，需要260000
年的時間（12×2160）。而走一周半，則需要390000年（18×2160）。
在希羅多德時代，春分的太陽，在日出時面對的是正東方，背景為白羊座。這
時候的正西為天平座。12小時後，太陽便以天平座為背景西沉。如果我們將歲差運
動的時鐘轉回半圈——也在十二宮中往後動六個星座，或13000 年左右的話，黃道
的位置就正好反轉過來，春分那一天的清晨，太陽會以天平座為背景從正東方升起，
而從以白羊座為背景從正西沉下。如果再往回撥13000 年的話，這個位置再度反轉。
春分時的太陽重新從白羊座為背景的正東方升起，而從以天平座為背景的正西方沉
下。
而這一個太陽的運動週期，將我們帶到希羅多德時代的前26000 年。
如果我們還往前13000 年，也就是半個歲差週期的話，就到了希羅多德時代的
39000 年前。當時春分的日出再度從天平座的背景中升起，而從以白羊座的背景中
沉下。
要點在於：在39000 年的一個期間中，太陽有兩次從沉下的地方升起（沉下的
地方，如從希羅多德時代來看，應該為天平座，就是在13000 年和39000 年前），
有兩次從「升起的地方沉下」（升起的地方，在希羅多德的時代，為白羊座，再一
次的為13000 年和39000 年前）６。也就是說，如果史瓦勒·魯比茲的解釋是對的
——我們有很多理由相信他是對的——希臘歷史學家希羅多德早在公元前5 世紀，
便已正確地記錄下，埃及僧侶所提供的有關39000 年前太陽的歲差運動的資料了。
巴勒摩石和杜林紙草
39000 年這個數字，與杜林紙草（現存兩份第一王朝以前埃及古代國王的名單
之一）所記錄的時間，接近得令人拍案稱奇。
杜林紙草，這份原來屬於沙丁尼亞（Sardinia）國王所有的紙草，有3000年的
悠久歷史，自然又硬又脆。它送達杜林博物館時，沒有任何包裝，僅粗略地裝在一
個盒子中，因此連小學生都能想像，打開盒子時，早已成為無數的碎片。學者們花
了好多年的時間，才把它黏合成一個完整的文件。雖然復原的工作做得非常好，但
是仍有過半數的碎片無法再建。
如果當年杜林紙草沒有碎成這麼千千萬萬段的話，我們又能從上面得到哪些關
於「開天闢地」創世的知識呢？
從已經接合起來的文件片段中，其實便可找出足夠的資料，令人深感興趣。例
如，我們從記錄中讀到10個奈特魯（半人半神）的名字，後面都附加著和埃及王朝
時代法老王名字後面非常類似的徽紋記號。而且每個奈特魯統治的期間都寫在文件
上，只是有的地方破損太厲害，無法讀出那些數字了７。
在另外一欄中，排列著所有支配上埃及和下埃及的國王的名字，包括了神抵統
治以後，公元前3100年，第一王朝的第一個法老美尼斯王（Menes ）統一埃及以前
所有國王的名字。從現存的殘垣斷片中，我們可以讀到王朝時代前的法老的名字，
例如，「孟菲斯的尊王」（Venerables of Memphis ）「北方的尊王」（Venerables
of the North ），以及「賢蘇荷」（Shemsu Hor ，荷羅斯的同伴或隨從之
意）。賢蘇荷的統治一直維持到美尼斯崛起為止。在同一欄的最後兩行，似乎有總
結前面所記錄的意思，內容最具有衝擊力：「……尊王賢蘇荷統治13420 年；賢蘇
荷統治前各王統治23200 年，共36620 年。」
另外一份刻有史前時代的國王名單的巴勒摩石，所記錄的年代不如杜林紙草老。
就現在所知，巴勒摩石上面最古者的記錄，是一批關於王朝時代開始前，統治上埃
及和下埃及的120 名統治者的名單，也就是一些埃及統一（公元前3100年）以前的
記錄。我們並不知道那塊黑色玄武岩的石板上，原來還雕刻有什麼其他或許和更古
老的過去相關的資料，因為它本身和杜林紙草一樣並不完整。自從1881年以來，最
大的一塊，被保存在西西里島的巴勒摩博物館中，第二大塊的石板，則展示於埃及
的開羅博物館中；第三塊，也就是最小的一塊，則被倫敦大學的貝多禮搜集室保存。
石板原始的大小應該為7 英尺寬、2 英尺高。曾經有一位專家，亦即已故的華德·
艾默瑞（Walter Emery ）教授，說過：這個貴重異常的紀念碑，很可能還有很多
碎片，只是我們不知道該去何處搜尋才是。光從現在的斷片中，我們已可發現許多
有趣的資料，包括古代所有國王的名字的記錄，統治的時間，和在那期間發生的重
大事件。這些事件的記錄是在第五王朝，也就是離埃及國家統一不到700 年前編纂
而成的，因此誤差的可能性非常小。
艾默瑞教授生前專門研究埃及古代（Archaic Period），亦即公元前32000
到公元前2900年的埃及歷史，因此對是否能找到更多巴勒摩石碎片非常關切。毋庸
置疑，如果巴勒摩石能夠全部湊齊的話，當然會使我們對古代埃及的事物有更多的
瞭解，但也有可能讓我們對更早的時代——尤其是被稱為神明的黃金時代的「創始
時代」有更多理解。
註釋１《歐西裡斯和埃及復活》，第1 卷，352 頁。
２例見《法老前的埃及》，11∼13頁。Michael Hoffman ，Egypt before
the Pharoahs，Michael O 『Mara Books ，London，1991.
３這一點在古埃及學上尤其重要。許多古跡已在前人的貪婪、蹂躪下，摧殘無
遺。另外還有許多古埃及遺跡不為人知道，或沉入尼羅河，被人遺忘。
４和瑪雅人（見第3 部）一樣的是，古代埃及人為行政方便．發展出一民間日
歷（或稱為含混年），一年為365 天，但經過與天狼星年的校正後，每1461年一次，
與天狼星年同月同日。
５《歷史》，193 ∼194 頁。1 世紀左右，羅馬學者美拉（pomponious Mela）
記錄下類似的事情：「埃及人以世界最古老之民族而自傲。他們自稱，自從他們存
在以來，星星已經四次改變方向，而太陽則已有兩次從現在日出的地方落下。」
６從下面表格，可明顯看出：
春分時間 太陽升起星座 此時正西方星座
公元前5 世紀（希羅多德的時期） 白羊座 天平座
希羅多德前13000 年 天平座 白羊座
希羅多德前26000 年 白羊座 天平座
希羅多德前39000 年 天平座 白羊座
７細節請見《神聖科學》，86頁。Sacred Science ，p ．86.
|
|
