香港學術界與金庸討論武俠小說 劉曉梅
中文大學新亞書院教授、講師四十餘人和金庸先生談他的武俠小說面面觀。首先由新亞書院院長、著名社會學家金耀基先生輕鬆的拉開了序幕。
金耀基：可惜地方太小，使許多想來參加的朋友沒有座位，可見查先生吸引力之大。二十年前，當我第一次看到《射鵰英雄傳》的時候，立刻著了迷，再一看作者姓「金」還是本家，佩服之餘立刻去查作者生平，這一查才知道作者不姓「金」姓「查」。查良鏞先生的小說恐怕大家不能不承認，是在武俠小說裡面開闢了新的面貌，卓然成家。我二十年前看了《射鵰英雄傳》之後就不敢看了，這原因是怕過分著迷。小說我是不看了，因為它太迷人，但是查先生在報紙上的社論我一定看，短短幾百字，知識豐富，見解卓越，同時有戰略、有戰術，時常有先見之明，玄機甚高，表現出銳利的新聞眼。我相信能把中國過去的小說、文學材料，運用得這樣自如者，說句廣東話，查先生是「有得彈」（沒人比得上的意思）。今天很感謝查良鏞先生，能接受我們邀請，來做文化的聚談，我們謝謝他。首先，我們想請查先生談一談武俠小說跟文學的關係。
金庸：我個人的夢想是將來退休之後到沙田買間小屋，天天到中文大學來旁聽，研究學問，今天有機會和各位聚會，極感榮幸愉快。
我最早一部《書劍恩仇錄》是1955年開始寫的。武俠小說是不是文學呢？常常有人提這個問題，我個人覺得，不論哪一種小說，是不是文學作品，屬哪一種類小說，沒有多大的關係。也有人問武俠小說為什麼那麼多人喜歡看，我覺得最主要的大概是武俠小說比較根據中國的傳統來著手。現代一般文藝小說，似乎多少受西洋文學的影響，跟中國古典文學反而比較有距離。雖然用的是中文，寫的是中國社會，但是他的技巧、思想、用語、習慣，倒是相當西化。現代中國藝術中間，跟中國傳統比較接近的，一個是戲曲，還有一個是國畫。其他好比小說、新詩、音樂、話劇，電影更是不用講了，跟西洋藝術形式更接近，與中國傳統藝術距離反而比較遠。事實上，中國的傳統對於中國人而言，是根深蒂固的。拿我來說，一個地方有世界一流的音樂會，另一個地方是中國京劇、民謠，我覺得聽京劇、民謠要更接近自己的興趣，多半是與傳統有關係。
武俠小說，一方面形式跟中國的古典章回小說類似，第二它寫的是中國社會，更重要的是，它的價值觀念，在傳統上能讓中國人接受。是非善惡的觀念，中國人幾千年來的基本想法沒有很大改變。因此，如果武俠小說的情節離譜，一般人在觀念上就很難接受。
高木林（藝術系教授）：現代的武俠小說、武俠電影，跟現代的社會教育之間，應該如何來配合？
金庸：我想這個問題很大，對教育問題很多人有很多想法，我僅能講我自己的看法。
我跟電影界朋友很熟，以前我曾在電影界工作過一兩年。在香港一般人認為電影是娛樂，不必要有教育加進去，消極的不把人教壞就好。事實上，積極的要把人教好，對這裡的電影界來說並非必要。
長期來，一直有這樣的討論，藝術該不該為人生服務，文以載道是不是必要，兩派的爭執總是存在，也難說哪派對哪派不對。
我個人認為，文學藝術作品不一定需要跟教育作用連繫起來，藝術主要是在美的範疇內，而道德是在善的範疇內，美、善可以統一，也可以不統一，這是永遠有爭執的。我想這是個人信念的問題，基本上，小說與電影又是大眾所接觸的，所以，不要故意違反社會公認的道德就好。
陳方正（物理教授）：您的小說中，常被傳統道德有所質疑，似乎有意無意間對傳統道德提出探索。我們讀者，多數一半接受西方思想，一半受傳統教育影響。您的小說迷人就在這裡：表面上是推崇武俠，骨子裡令人思考各種價值。例如《神雕俠侶》中，楊過與小龍女的戀愛，例如《天龍八部》中，漢人與契丹人的鬥爭。這是神來之筆，還是有意安排？
金庸：陳教授這個問題，我只能講講自己的經驗。
每部小說我先確定幾個主要人物，然後再配上情節。至於對中國傳統有疑問的問題，對真理探索的問題，不是我構思的重點。後來發展下去，自己的想法就自然的融了進去。
好像我念中國歷史和其他書籍，常感到中國古代漢人不論怎樣對待異族，正義卻永遠在漢人這一邊，我感覺不太公平，這種想法自然反映到小說上。
剛才講到中國人總有很多基本上的傳統想法，但以我多年來在香港對婚姻、愛情。許多事務的看法，都是很現代的。如果說武俠小說純是反映中國舊社會，譬如著重描寫一夫多妻制的話，現代中國人還是不接受的。
李杜（哲學教授）：武當派啦，少林派啦，他們的功夫在中國傳統上都是了不得的。我看了您的《笑傲江湖》、《射鵰英雄傳》等，覺得裡面有點意思，好像武當、少林以後都不怎麼樣了，反倒是波斯之類的異地，另有傑出人才。我猜想，你是不是覺得我們文化發展到現在，傳統的東西遺失掉了，要另外去找，有點否定傳統的味道。
金庸：有幾部小說，我當時的出發點是有否定教條主義的想法，我比較信服理性的思想結構，主要是近代羅素、卡爾·波普等哲學的理性主義思想。對馬克思主義的反思，對儒家思想絕對化的反思，這種想法恐怕對近代知識分子來說十分普遍。我想真理本身也有它相對的意義，社會變遷，真理也可能改變。有些事情的道理，千萬年不變，我個人絕不相信。事實上，中國思想上的狂熱分子很多，不單在政治上，甚至科學上也一樣，許多科學理論以哲學觀點來批判的話，它也不一定全是對的。
我寫某幾部小說時就想到這個問題。少林派、武當派是對抑或是錯，都不一定，可能會根據環境而有所變化。我相信多元主義可能更合理一點，事情不要絕對化。少林、武當並不壞，其他好的東西同樣也多得很。
喬健（人類學教授）：舊小說裡，《七俠五義》、《水滸傳》等偏重傳統俠義氣概，而《封神榜》、《西遊記》等又以神怪取勝。您的小說似乎融合兩者，而招式、武功遠超過其範圍，可說懸奇得很。請問這兩類舊小說，俠義和神怪，您受那樣影響較大？
金庸：我想《七俠五義》、《小五義》、《水滸傳》是有影響，而較近的武俠小說作家白羽、還珠樓主對我也有影響。還有一個傳統來自西方古典書籍，法國大仲馬，英國司各特、史蒂文生，在故事結構上對我有影響。
至於故事很誇張，則來自近代武俠小說。民國初年到現在，上海及北方有很多武俠小說，雖然比較粗糙，但難免受其影響。
反而《西遊記》、《封神榜》，相信影響不如近代武俠小說，玄過頭了
劉述先（哲學教授）：有兩個問題。第一：您的小說突破傳統，您怎樣突破自己？第二：您最得意的作品是那一部？
金庸：我喜歡不斷的嘗試和變化，希望情節不同，人物個性不同，筆法文字不同，設法嘗試新的寫法，要求不可重複已經寫過的小說。我一共寫了十二部長篇小說，大致上並不重複，現在變不出新花樣了，所以就不寫了。
我開始寫武俠小說的時候，娛樂自己的成分很大，後來一部就寫兩三年，書中人物天天出現，就像自己的朋友一樣。如果時常重複，自己都不想看了，讀者也不會被吸引。
我比較喜歡最後的一部《鹿鼎記》。書中男主角韋小寶完全是一個叛逆的角色，說謊、整人，唯一會的功夫就是挨打時就逃，誰都沒有他溜得快。我的目的是希望寫得現實一點，在某種程度上反映中國人性格上好的一面和壞的一面，有一些自省的意義。我的一些對文學有興趣的朋友，多數也比較喜歡這一部。
胡玲達（教務處僱員）：講起韋小寶，我真想不出他哪裡來那麼多花樣，是不是您親身經歷？
金庸：我沒有韋小寶那樣本事，韋小寶幾秒鐘裡想出來的花樣，我有時要想好幾天。
張清如（數學系教授）：我看過一百多部武俠小說，但一旦看了您的武俠小說，再看其他的似乎就沒有多大意思了。您刻畫心理一波三折的變化，我猜想您不會武功，可是編出來一大堆功夫都合情合理。當然您寫的一些太極拳招數，那是現代的太極拳，都擱到五百年前了。而其他招數卻也很恰當，您是怎樣想出來的，我希望知道。
（金耀基院長插語）：張教授是太極拳高手。
金庸：很奇怪，有些數學家喜歡看武俠小說，例如陳省身先生、李政道先生。
張先生問我是怎樣想出來的，只是胡說八道嘛！沒什麼道理。有些招數湊一些比較好看的名字啦，好像跟詩詞有些關連。
您批評得很對，太極拳一路發展下來，我把一些招數推回五百年前。事實上五百年前是什麼名稱，現在可能也不容易知道。
劉殿爵（倫敦大學教授、中文系客座教授）：您的文字極好，小說中所用的字幾乎一點洋氣也沒有，在修訂本中，有時還刻意把較摩登的語氣改過來。您有沒有興趣在這個問題上寫些文章？給年輕人一個避免喜用歐化語句的概念。
金庸：劉教授這樣推許很不敢當，我想武俠小說講古代的事情，用現在的語句是不適當的。不過事實上不可能完全避免，宋、明人到底怎樣講話，我們無法知道。元朝的白話文我們現在幾乎看不懂。我用的是我們想像的古代話，不是古人的古代話。
在武俠小說中，我認為敘述和描寫部分用現代語法是可以的，如果是人物對話，就會破壞氣氛。
英國人寫歷史小說不用古英文而用現代英語，古英文已完全不用。現在中國文字還是很多白話與文言並用，不過古人如果冒出一句：「我有一個問題要跟您研究研究」，這講法總不太適合。
我書中有些描寫敘事部分，也是避免用文藝腔，但不是很乾淨的，我在努力避免。有幾部倒是故意不避免，例如《連城訣》與《飛狐外傳》。
黃維梁（中文系教授）：您的人物多半不一定好就好到底，或是壞也壞到底，不知道您有沒有受到英國近代文學批評家Forster（福斯特）的所謂「圓形性格」的影響？還有寫法上，譬如張愛玲、白先勇，受《紅樓夢》影響很大，您有沒有這樣的情形？
金庸：倒不是「圓形性格」的理論，主要是人生經驗。很多人你很難說他是好是壞，這不像京劇臉譜那樣善惡分明。在西洋文學上也早有這樣的描寫。我個人不太相信所謂文學理論，很抱歉我在這方面下的功夫不多。
至於文字的問題，很難講受什麼書的影響，是自然形成的。譬如我讀《資治通鑒》，總是興味盎然，古文的簡潔高雅，其文字之美，一直是我希望學到的。當然還差得很遠。
|
|
